Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 22К-358/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2012 г. по делу N 22К-358/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей: Жидкова С.В. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Захарченко С.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе командира войсковой части N "данные изъяты" Бариева Р.А. на постановление заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бариева Р.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Ахтубинскому гарнизону "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего командира войсковой части N "данные изъяты" Саляхова И.И.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступление прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым постановление заместителя председателя суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя военного следственного отдела по Ахтубинскому гарнизону "данные изъяты" ФИО10 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении бывшего командира войсковой части N полковника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N "данные изъяты" Бариев подал в гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного выше постановления заместителя руководителя военного следственного отдела.

Рассмотрев жалобу заявителя Бариева, заместитель председателя суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, просит постановление заместителя председателя суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения жалобы заместителем председателя суда полно исследованы представленные материалы, в которых содержатся указания на наличие достаточных данных, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12.

При этом изложенные в постановлении заместителя председателя суда выводы о законности и обоснованности вынесенного заместителем руководителя военного следственного отдела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются правильными.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным постановления заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., об оставлении без удовлетворения жалобы Бариева Р.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Ахтубинскому гарнизону от 1 ноября 2011 г. в отношении ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бариева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: