Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-344/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2012 г. по делу N 22-344/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Ивченко М.Н. и Жидкова С.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., осужденного Беликова В.И., защитника - адвоката Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе осужденного и защитника - адвоката Муковниной Н.Ф. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Беликов Василий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления осужденного Беликова В.И. и защитника Волковой С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор "отменить или изменить", освободив Беликова от наказания, а также возражавшего прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая некоторое время отдохнуть, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил войсковую часть N дислоцированную в "адрес"

В период незаконного нахождения вне части Беликов проводил время по своему усмотрению, проживая в различных населенных пунктах "адрес", а также "адрес", подрабатывая у частных лиц и скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов добровольно явился в межмуниципальный отдел внутренних дел "Камышинский" Главного управления МВД России по Волгоградской области и заявил о себе.

В совместной кассационной жалобе осужденный и защитник Муковнина, считая приговор незаконным и несправедливым, а также в связи с несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, просят его "отменить или изменить" и освободить Беликова от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, приводя в обоснование следующие доводы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной и альтернативной гражданской службы" от 03.04.2008 г. N 3 (далее Постановление), момент окончания уклонения от прохождения военной службы наступил у Беликова ДД.ММ.ГГГГ., в день достижения им 27-летнего возраста.

В соответствии с п. 3 этого же Постановления Беликов вовсе подлежит освобождению от наказания в связи с рождением второго ребенка.

Характеристику осужденного, выданную воинской частью, сторона защиты считает необъективной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Беликова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного и его защитника - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Беликова в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Беликова, полностью признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (матери осужденного), ФИО15 и ФИО16 заключением ВВК и иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Преступное деяние осужденного Беликова по ч. 4 ст. 337 УК РФ судом первой инстанции квалифицировано правильно и не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наказание осужденному Беликову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в должной мере учел и привел в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беликова, наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное прекращение уклонения от военной службы и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно учел, что за период прохождения военной службы осужденный характеризуется с отрицательной стороны и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Вопреки утверждениям авторов жалобы, считать характеристику, выданную воинской частью, необъективной, оснований не имеется.

Ссылка стороны защиты на п. 3 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" является ошибочной, поскольку положения данных норм касаются уклонения от призыва на военную службу, то есть применительно к ст. 328 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств содеянного, продолжительности незаконного нахождения вне части (более девяти лет), назначенное Беликову наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г. в отношении Беликова Василия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника Муковниной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: