Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 4Г-428/2012

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2012 г. по делу N 4Г-428/2012

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Ткаченко Е.А., Каргина А.И. и Юголайнина О.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

с участием заявителя Лагутина Д.А., Врио военного прокурора "данные изъяты" ФИО15

рассмотрел гражданское дело, переданное на рассмотрение президиума судьей Верховного Суда РФ Коронцом А.Н., по надзорной жалобе заявителя Лагутина Д.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2005 г., которым оставлено без изменения решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня того же года по делу об оспаривании прапорщиком запаса Лагутиным Дмитрием Алексеевичем действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы, объяснения заявителя Лагутина Д.А. в обоснование доводов надзорной жалобы, заключение военного прокурора, предложившего отменить судебные постановления, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Лагутин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N он с указанной даты исключен из списков личного состава данной воинской части.

Лагутин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные приказы и просил обязать названных воинских должностных лиц их отменить, а также обеспечить его за период необоснованного увольнения положенными видами довольствия.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2005 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На вышеуказанные судебные постановления Лагутиным была подана жалоба в надзорную инстанцию - президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2006 г. в истребовании гражданского дела по заявлению Лагутина отказано. С этим определением 30 октября того же года согласился Врио председателя названного суда.

12 января 2007 г. Лагутин обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2007 г. гражданское дело по заявлению Лагутина вместе с надзорной жалобой направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Северо-Кавказского окружного военного суда.

Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2007 г. рассмотрение гражданского дела по надзорной жалобе Лагутина отложено до 23 октября того же года ввиду отсутствия кворума.

Постановлением президиума названного окружного военного суда от 23 октября 2007 г. надзорная жалоба Лагутина оставлена без рассмотрения по существу.

Постановлением той же судебной инстанции от 7 августа 2012 г. в связи с предоставлением Лагутиным доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вышеуказанное постановление президиума отменено и надзорное производство возобновлено.

В надзорной жалобе заявитель Лагутин просит состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. В обоснование автор жалобы указывает, что при увольнении с военной службы он имел право выбора основания увольнения с военной службы - в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как на момент рассмотрения аттестационной комиссией войсковой части N 29 декабря 2004 г. вопроса о его представлении к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в отношении него имелось заключение военно-врачебной комиссии о признании его негодным к прохождению военной службы в "данные изъяты" с незначительными ограничениями. Также заявитель обращает внимание на то, что с ним не была проведена индивидуальная беседа, что, по его мнению, явилось препятствием для увольнения с военной службы по избранному им основанию. Кроме того, на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

При этом из п. 11 указанной статьи Положения в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений следует, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. "д" и "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).

Каких-либо других ограничений права выбора военнослужащим оснований для увольнения законодательство не содержит.

Согласно материалам дела, в период военной службы Лагутин воинского звания не лишался, к лишению свободы не осуждался и к увольнению с военной службы по указанным основаниям также не представлялся.

Отказывая в удовлетворении требования Лагутина о признании незаконным основания увольнения его с военной службы, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий командования по его досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и отсутствия у него права выбора основания увольнения с указанной службы. С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции, который к тому же отметил то, что степень годности Лагутина к военной службе не может влиять на обоснованность его досрочного увольнения с указанной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

Однако такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку судами оставлены без внимания следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2004 г. Лагутин был направлен командиром войсковой части N для прохождения военно-врачебной комиссии на предмет определения категории годности к прохождению военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. Лагутин признан негодным к службе в воздушно-десантных войсках и годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вышеуказанное заключение не было принято в делопроизводстве войсковой части N в связи с тем, что заявитель отказался представить помимо заключения военно-врачебной комиссии рапорт об увольнении с военной службы, хотя законом такая обязанность на военнослужащего не налагается. Данному обстоятельству судом оценки не дано.

Помимо этого, гарнизонным военным судом не выяснялось и не получило оценки, была ли командованием, в соответствии с положениями п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, проведена с заявителем индивидуальная беседа в связи с предстоявшим увольнением с военной службы, содержание которой должно было быть отражено в листе беседы, и разъяснялось ли заявителю право уволиться с военной службы по избранному основанию. Это обстоятельство судом кассационной инстанции также было оставлено без внимания.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, безусловно повлиявшими на принятие решения об отказе в удовлетворении требований Лагутина, касающихся основания и порядка увольнения его с военной службы, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанций о правомерности действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением Лагутина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, являются необоснованными.

В связи с этим подлежат отмене судебные постановления и в части, касающейся приказа командира войсковой части N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Поскольку допущенные судами обеих инстанций существенные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом надзорной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. 386-388 и п. 2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 июня 2005 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 августа 2005 г. по делу об оспаривании Лагутиным Дмитрием Алексеевичем действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.Ю. Птицын