Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33А-1536/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 августа 2012 г. по делу N 33А-1536/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части N - "данные изъяты" Никонова В.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Дзапарова Казбека Феликсовича

об оспаривании действий командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя вышеуказанных воинских должностных лиц - "данные изъяты" Никонова В.А. в обоснование поданной жалобы, представителя заявителя - адвоката Слабоуса Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Колпикова Е.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзапаров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать этих воинских должностных лиц отменить названные приказы в указанной части.

Решением гарнизонного военного суда заявление Дзапарова удовлетворено.

Суд признал незаконными названные приказы, обязал издавших их воинских должностных лиц отменить их в указанной части, восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава, а командира войсковой части N - кроме того, обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками регионального командования и командира воинской части просит отменить решение гарнизонного военного суда.

При этом он ссылается на то, что перед изданием приказа командующего войсками регионального командования об увольнении Дзапарова с военной службы 29 февраля 2012 года на заседании аттестационной комиссии воинской части ему было доведено о том, что вакантных воинских должностей в войсковой части N не имеется. Об этом ему было сообщено и в ходе беседы, проведенной перед увольнением. Однако Дзапаров не изъявил желания проходить военную службу в других воинских частях регионального командования или в войсках других региональных командований.

Кроме того, в жалобе указывается, что на основании распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ того же года в воинские части направлено распоряжение с перечнем вакантных воинских должностей в войсковой части N (г. "данные изъяты") для рассмотрения вопроса о переводе к новому месту службы офицеров, изъявивших желание проходить службу в указанной воинской части. Это распоряжение было доведено до Дзапарова, но он не изъявил желание продолжить там службу.

Поэтому представитель считает, что командование выполнило все необходимые мероприятия перед увольнением Дзапарова и предприняло все меры для обеспечения возможности прохождения им военной службы.

По мнению подателя жалобы, утверждение заявителя о том, что командование воинской части должно было принять все меры к назначению его на любую равную воинскую должность в масштабе всех внутренних войск без его согласия, является необоснованным.

В подтверждение этого довода делается ссылка на то, что в подп. "б" п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы действительно предусмотрено, что назначение военнослужащего на другую равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществляется без его согласия. Однако в подп. "а" п. 4 ст. 34 этого Положения установлено, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Поэтому представитель полагает, что поскольку ст. 15 Положения регулирует отношения, связанные с назначением на воинские должности, а ст. 34 - с увольнением с военной службы, то применению в данном случае подлежит последняя из указанных статей.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дзапаров проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" на основании контракта, заключенного до 20 июня 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 того же Положения о порядке прохождения военной службы контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

С 29 июня 2011 года в связи с организационно-штатными мероприятиями Дзапаров освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 вышеуказанного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и этим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы" указал, что по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим и отсутствия вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенной правовой позиции следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поэтому справка помощника командующего войсками регионального командования по работе с кадрами - начальника управления кадров от ДД.ММ.ГГГГ N N о невозможности размещения Дзапарова на воинской должности соответствующей военно-учетной специальности в войсках регионального командования не может служить достаточным доказательством правомерности досрочного увольнения заявителя с военной службы.

В рапорте от 27 февраля 2012 года и в ходе проведенной 1 марта того же года командованием с Дзапаровым беседы в связи с предстоящим увольнением он выразил желание продолжить военную службу по контракту на любой воинской должности в войсковой части N.

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N Дзапаров досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командованием не представлено доказательств того, что были предприняты все меры по назначению Дзапарова на равную воинскую должность либо ему предлагались высшие или низшие воинские должности, а также невозможности назначения его на вакантную воинскую должность, в том числе и с проведением соответствующей переподготовки по новой военно-учетной специальности, ввиду отсутствия таковых.

То обстоятельство, что Дзапаровым на имя командира войсковой части N был подан рапорт, в котором он указал о желании проходить военную службу на любой воинской должности только в войсковой части N, объясняется тем, что в указанной воинской части имелись вакантные должности, на которые его кандидатура не была рассмотрена.

Утверждение в апелляционной жалобе о конкуренции положений подп. "б" п. 15 ст. 11 и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании этих норм.

В вышеприведенной норме подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения в качестве одного из обязательных условий досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями прямо указана невозможность назначения его на равную воинскую должность.

Следовательно, военнослужащий может быть уволен по указанному основанию в случае невозможности назначения на равную воинскую должность, на что его согласие не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Дзапарова о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года по заявлению Дзапарова Казбека Феликсовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Д.А. Давыдов

И.В. Шендриков