Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33А-1515/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 августа 2012 г. по делу N 33А-1515/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Шендрикова И.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Олефиренко Виктора Станиславовича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко, проходящему военную службу в распоряжении командира войсковой части N, было выплачено денежное довольствие с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В ДД.ММ.ГГГГ в едином расчетном центре был произведен перерасчет выплаченных Олефиренко за указанный период денежных средств, в результате которого при начислении ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на сумму излишне произведенных выплат - "данные изъяты".

Олефиренко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия руководителя единого расчетного центра и просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу вышеуказанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку отсутствовали какие-либо правовые основания для уменьшения ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ При этом он ссылается на то, что приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 вступил в законную силу после производства перерасчета, в п. 7 данного приказа лишь определены возможность и порядок производства перерасчета, но не содержится оснований для его осуществления. Также заявитель обращает внимание на то, что предметом спора является выплата денежного довольствия в надлежащем размере за указанный месяц, а не размер и порядок ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению автора жалобы, поскольку излишняя выплата обусловлена не его виной, а ошибкой довольствующего органа, то в силу требований ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, не подлежали возврату. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что дело об оспаривании нормативного правового акта подсудно суду иного уровня.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ был издан приказ от 30 декабря 2011 г. N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Как усматривается из материалов дела, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно начислено и выплачено Олефиренко с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой за указанный период за вычетом подоходного налога составляет "данные изъяты"

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заявитель проходил военную службу в распоряжении командира, то он не имел право на получение оспариваемой премии.

С учетом изложенного, и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Ссылка заявителя на то, что на момент начисления и выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 не вступил в законную силу, является несостоятельной, поскольку на указанный момент, названный приказ с учетом стадии его корректировки был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, что свидетельствует о его законности. При этом п. 2 названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению с 1 января 2012 г.

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда о том, что в результате произведенного перерасчета денежного довольствия право заявителя на получение денежного довольствия в положенном ему размере не нарушено, является правильным.

Утверждение о неправомерности вывода суда первой инстанции о возможности оспаривания нормативного правового акта в суде иного уровня, является ошибочным, поскольку рассмотрение данной категории дел отнесено в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 г. по заявлению Олефиренко Виктора Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: