Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1522/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1522/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии войсковой части N - Пащенко А.С. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Режимовской Ольги Валерьевны об оспаривании решения названной комиссии о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - капитана "данные изъяты" Куликова В.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя - Паншева С.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Режимовская обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. N N, в части признания ее намеренно ухудшившей жилищные условия и снятия с жилищного учета и обязать командира и жилищную комиссию в данной части решение жилищной комиссии отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель жилищной комиссии просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. При принятии в 2002 г. Режимовской на жилищный учет для предоставления служебного жилого помещения жилищной комиссией не было учтено, что она имела право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда. В 2009 г. указанное жилое помещение было приватизировано "данные изъяты", что предусматривало ее отказ от участия в приватизации. Вывод суда о необходимости восстановления Режимовской на жилищном учете, противоречит обстоятельствам дела. Намеренное ухудшение заявителем своих жилищных условий основанием снятия ее с жилищного учета не являлось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления Режимовской об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N к участию в деле не был привлечен командир названной воинской части. Согласно п.22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, решения жилищных комиссий, оформляются протоколами и утверждаются командирами воинских частей.

В связи с изложенным решение гарнизонного военного суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Режимовская, проживавшая с 1989 г. в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: "адрес", в 2002 г. была принята на жилищный учет для обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения службы в г. "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, о снятии заявителя с жилищного учета на основании п.6 ст. 56 ЖК РФ, предусматривающего снятие с жилищного учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях неправомерно, является законным.

Специализированные жилые помещения предоставляются согласно ч.2 ст. 99 ЖК РФ гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а заявитель обладала правом пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.

В 2009 г. заявитель отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, в котором проживала совместно с сыном в его пользу. При этом она осталась проживать с ним в данном жилом помещении, сохранив регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Доказательств того, что Режимовская выселилась из указанного жилого помещения суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении Режимовской права пользования данным жилым помещением наравне с "данные изъяты", как члена его семьи на основании чч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ.

В этой связи, указание в протоколе жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий является необоснованным, а заявление Режимовской о признании незаконным решения жилищной комиссии в данной части подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 июня 2012 г. по заявлению Режимовской Ольги Валерьевны в связи нарушением норм процессуального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Режимовской Ольги Валерьевны удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части указания о намеренном ухудшении Режимовской О.В. своих жилищных условий незаконным.

Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N исключить из данного протокола указание на намеренное ухудшение Режимовской Ольгой Валерьевной своих жилищных условий.

В удовлетворении требований Режимовской О.В. об отмене решения жилищной комиссии войсковой части N в части снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях отказать.

Председательствующий

Судьи: