Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1661/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1661/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Дегтярева И.П. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Овечко Вадима Викторовича об оспаривании приказа руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по "данные изъяты" военному округу (далее - ВСУ СК России по "данные изъяты") о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя и его представителя - Соболева В.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителей руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" - "данные изъяты" Мошенского В.Ф. и "данные изъяты" Ращупкина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушения требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела N, повлекшие его возвращение надзирающим военным прокурором в порядке п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, старшему следователю "данные изъяты" военного следственного отдела Овечко объявлен "данные изъяты".

Овечко оспорил в судебном порядке данный приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Привлечение его к дисциплинарной ответственности противоречит указанию заместителя председателя Следственного комитета РФ - руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении фактов необоснованного привлечения подчиненных к ответственности в связи с возвращением прокурорами уголовных дел. Этим же указанием предписано назначать разбирательства (служебные проверки) в таких случаях только при выявлении прокурорами фактов грубого нарушения должностными лицами военных следственных органов прав и свобод граждан, применения недозволенных форм расследования, фальсификации материалов дела и в других случаях, прямо предусмотренных организационно-распорядительными документами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение следователем своих служебных обязанностей является уклонением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, поэтому является грубым дисциплинарным проступком, по которому обязательно составление протокола о грубом дисциплинарном проступке. В данном случае такой протокол не составлялся. О частичном прекращении уголовного дела, что послужило одним из оснований для его возвращения для дополнительного следствия, он уведомлял руководство N военного следственного отдела и N военной прокуратуры гарнизона. Постановление военного прокурора N военной прокуратуры о возвращении дела для производства дополнительного следствия вынесено при утвержденном обвинительном заключении. Кроме того, в этом постановлении неправильно указано наименование прокуратуры.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Существенная неполнота следствия по делу N была выявлена при осуществлении военными прокурорами функций надзора за следствием и подтверждается постановлением заместителя военного прокурора "данные изъяты" военного округа о возвращении дела для дополнительного следствия и материалами разбирательства по данному факту.

Доказывание по уголовному дело в соответствии со ст. 85 УПК РФ состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Обязанность осуществления следователями уголовного преследования закреплена в ст.21 УПК РФ, которой им предписано принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей к нему применяются дисциплинарные взыскания.

Таким образом, существенная неполнота следствия, свидетельствует о ненадлежащем выполнении следователем своих служебных обязанностей, что, в свою очередь, является дисциплинарным проступком.

Вопреки доводам жалобы, указание заместителя председателя Следственного комитета РФ - руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N не исключает возможность привлечения следователя к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей.

Данный проступок не тождественен уклонению военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, поэтому разбирательсво по данному факту не требует оформления протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Уведомление следователем о принимаемых процессуальных решениях вышестоящего руководства и надзирающего прокурора, не является обстоятельством, исключающим дисциплинарную ответственность. Что же касается постановления военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона о возвращении дела для производства дополнительного следствия, то данное постановление отменено заместителем военного прокурора "данные изъяты" военного округа, а дело вновь направлено для дополнительного следствия по тем же основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 г. по заявлению Овечко Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи