Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1498/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1498/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Дегтярева И.П. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Овечко Вадима Викторовича об оспаривании приказа руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по "данные изъяты" (далее - ВСУ СК России по "данные изъяты") о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя и его представителя - Соболева В.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителей руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" - "данные изъяты" Мошенского В.Ф. и "данные изъяты" Ращупкина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушения требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела N, повлекшее его возвращение надзирающим военным прокурором в порядке п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, "данные изъяты" следователю N военного следственного отдела Овечко объявлен строгий выговор.

В дальнейшем приказом руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N на Овечко за личную недисциплинированность и нарушения требований уголовно-процессуального закона при расследовании того же уголовного дела наложено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты".

Овечко оспорил в судебном порядке данный приказ N в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вопреки указанию в оспариваемом приказе, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выполнено четыре следственных действия и двадцать шесть процессуальных действий по уголовному делу N. Судебные экспертизы по расследуемому делу не были им назначены, поскольку он не видел в этом необходимости, а соответствующих указаний от руководства военных следственных органов и N военной прокуратуры гарнизона ему не поступало. Ранее он уже дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании этого уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, названный выше приказ руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении Овечко "данные изъяты" за нарушения требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела N, повлекшее его возвращение надзирающим военным прокурором в порядке п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, признан законным.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы заявителя о том, что уголовное дело N расследовано с достаточной полнотой не могут быть приняты во внимание.

Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что на военнослужащих военных следственных органов дисциплинарные взыскания налагаются в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ. Статьей 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим.

Однако в приказах N и N фактически перечислены одни и те же нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлекшие неполноту следствия.

Кроме того, в оспариваемом приказе руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что Овечко после объявления ему в "данные изъяты" строгого выговора выводов для себя не сделал и своего отношения к исполнению своих должностных обязанностей не изменил. Поскольку подобное отношение к соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства терпимым быть не может, Овечко и был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Между тем, материалами дела установлено, и не оспаривается представителями руководителя ВСУ СК России по "данные изъяты", что уголовное дело N находилось в производстве Овечко только до ДД.ММ.ГГГГ и после возвращения его военным прокурором для производства дополнительного следствия было передано другому следователю. Каких-либо данных о том, что Овечко в дальнейшем, в том числе после объявления ему в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", допустил по указанному уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона материалы дела не содержат. Не смогли в судебном заседании назвать таких нарушений и представители должностного лица, чьи действия оспариваются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является ошибочным.

Не может ставить под сомнение данный вывод и утверждение в суде апелляционной инстанции представителей командования о том, что руководитель ВСУ СК России по "данные изъяты" был лишен возможности указать в приказе об объявлении Овечко "данные изъяты" все допущенные им ранее при расследовании уголовного дела N нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку материалы этого дела на тот момент находились еще в военной прокуратуре. К тому же, допущенные Овечко при расследовании названного уголовного дела нарушения были изложены в постановлении надзирающего прокурора и материалах служебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что повторное наложение на Овечко дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ за нарушение уголовно-процессуального закона при расследовании им уголовного дела N противоречит ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Овечко - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г. по заявлению Овечко Вадима Викторовича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять новое решение.

Заявление Овечко Вадима Викторовича удовлетворить.

Признать приказ руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в части наложения на Овечко Вадима Викторовича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ в данной части.

Председательствующий

Судьи