Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1519/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1519/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Дегтярева И.П. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО6 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Хомяк Василия Петровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с порядком перевода заявителя по службе.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Хомяк освобожден от воинской должности "данные изъяты" и назначен на воинскую должность "данные изъяты", в связи с этим приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключен из списков личного состава войсковой части N.

Поскольку до достижения заявителем предельного возраста пребывания на военной службе оставалось менее "данные изъяты" лет, а также не истек трехлетний срок пребывания в предыдущей воинской должности, Хомяк обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные приказы Министра обороны РФ.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Хомяк был назначен на равную воинскую должность в другую местность по служебной необходимости с его согласия, что соответствует условиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы. Решение о переводе по службе Хомяк не противоречит Инструкции по организации перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы. Кроме того, по мнению автора жалобы, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Вместе с тем, в целях совершенствования системы комплектования воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена Инструкция по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы.

Согласно пункту 4 названной Инструкции перевод офицеров (за исключением случаев перевода в порядке плановой замены) осуществляется не раньше, чем через три года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях. В п.7 этой же Инструкции указано, что не подлежат переводу офицеры за три года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Названная Инструкция издана Министром обороны РФ в пределах его полномочий, закрепленных в пунктах 7 и 8 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в развитие статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы для определения конкретного порядка и условий перевода военнослужащих к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, поскольку Хомяк прослужил в занимаемой должности менее трех лет и до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе осталось менее чем "данные изъяты" года, вывод суда о неправомерности действий должностных лиц по переводу заявителя к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность в управление "данные изъяты" является верным. При этом согласие военнослужащего с таким назначением юридически значимым не является.

Кроме того, в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в ходе организационно-штатных мероприятий управление "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ подлежало исключению в полном составе из штата управления флота.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обязанности выполнения военнослужащими условий контракта, являются необоснованными, поскольку к условиям контракта о прохождении военной службы относится соблюдение установленных нормативными правовыми актами правил и ограничений по военной службе не только военнослужащим, но и командованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Хомяк, обратившийся в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропустил, поскольку выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю доведена только ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об исключении его из списков личного состава воинской части издан ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 г. по заявлению Хомяк Василия Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: