Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1675/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1675/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Корсакова В.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе командира войсковой части N на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 2июля 2012 г. об оставлении без движения искового заявления названного должностного лица о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Амальчиева Адама Султановича стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек на день досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление командира войсковой части N оставлено без движения по той причине, что к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе командир воинской части просит данное определение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что в соответствии с подп.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Согласно норм законодательства, определяющего структуру внутренних войск МВД РФ, воинская часть, наряду с органами военного управления, объединениями и соединениями внутренних войск МВД РФ, относится к государственным органам, в связи с чем любое действие, совершаемое воинской частью в пределах её компетенции, осуществляется от имени и в интересах Российской Федерации. Учитывая данные обстоятельства, воинская часть подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в качестве истца о взыскании бюджетных средств, подлежащих возвращению в орган Федерального казначейства.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции.

Уплата государственной пошлины в установленном порядке является обязательным условием подачи иска в суд, за исключением тех случаев, когда истец подлежит освобождению от её уплаты.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" органы управления внутренними войсками, соединения, воинские части учреждения внутренних войск в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций. Указанные организации могут быть юридическими лицами.

Согласно п.2 Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Положение), утвержденного приказом МВД России от 15 ноября 2003 г. N884, под соединениями и воинскими частями внутренних войск понимаются управления дивизий и отдельных бригад, пункты управлений, бригады, центры, полки, отряды, отдельные батальоны (дивизионы, авиационные эскадрильи), военные комендатуры, отдельные войсковые (специальные) комендатуры, отдельные роты, учреждения (медицинские, научные и другие), воинские части обеспечения деятельности внутренних войск (учебные, связи и другие), входящие в состав оперативно-территориальных объединений (округов, региональных командований, региональных управлений и других видов оперативно-территориальных объединений внутренних войск) или непосредственно подчиненные главнокомандующему внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 6 Положения предусматривает, что в гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

Поэтому является несостоятельным утверждение автора жалобы о том, что воинская часть относится к государственным органам, и на этом основании освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в качестве истца.

Следовательно, воинские части государственными органами не являются и положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины, на них распространятся не могут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без движения исковое заявление командира войсковой части N, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, как того требует абз.3 ст. 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.323 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 2июля 2012 г. об оставлении без движения иска командира войсковой части N к Амальчиеву Адаму Султановичу оставить без изменения, а частную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: