Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1680/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2012 г. по делу N 33А-1680/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Корсакова В.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 г. о возвращении заявления "данные изъяты" Гасанова Абаса Завуровича об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) об отказе в принятии на учёт в качестве кандидата для участия в программе "Жилище" на 2011 - 2015 гг.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2012 г. Гасанов обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с заявлением о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ. N N, на котором было принято решение об отказе ему в принятии на учёт в качестве кандидата для участия в программе "Жилище" на 2011 - 2015 гг.

Определением гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 г. вышеуказанное заявление Гасанову возвращено со ссылкой на то, что в производстве данного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит данное определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы. 29 марта 2012 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом принято решение по заявлению Гасанова об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в включении его в список участников в программе "Жилище". Однако в поданном им в апреле 2012 г. заявлении ставился вопрос о признании недействительным протокола N N этого заседания жилищной комиссии Пограничного управления в связи с тем, что, по его мнению, данное заседание не проводилось, поскольку в выписке из указанного протокола не содержатся сведения о том, кто из членов этой комиссии принимал участие в указанном заседании, а также отсутствуют их подписи. Поскольку в заявлении содержались иной предмет и основания спора между теми же сторонами, то у гарнизонного военного суда отсутствовали законные процессуальные основания для возвращения ему указанного заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что в день поступления в гарнизонный военный суд заявления Гасанова от 16 апреля 2012 г. в производстве этого суда находилось дело о том же предмете спора, по тем же основаниям, между теми же сторонами, является правильным.

В соответствии с решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 г. Гасанову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии его на учёт в качестве кандидата для участия в программе "Жилище" на 2011 - 2015 гг.

Однако ко времени подачи заявления это решение суда не вступило в законную силу.

Во вновь поданном заявлении Гасановым, со ссылкой на недостатки в оформлении выписки из протокола заседания жилищной комиссии, ставился вопрос по отмене того же решения жилищной комиссии Пограничного управления.

В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление от 16 апреля 2012 г. подано по иному предмету и основаниям, является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление.

К тому же определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2012 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения, в связи с чем с этой же даты оно вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 г. о возвращении заявления Гасанова Абаса Завуровича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: