Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1673/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1673/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Зари А.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3мая 2012г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего "данные изъяты" Икаева Ирбека Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведением с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Икаев обратился в суд с заявлением, в котором, со ссылкой на неполный расчет по денежному довольствию и вещевому обеспечению, непредоставление ему дополнительных отпусков, предусмотренных для ветеранов боевых действий, просил признать незаконным приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обязать указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его в этих списках до проведения всех необходимых расчетов и устранения допущенных в отношении него нарушений. Также заявитель указал, что обжалуемый приказ не мог быть издан до окончания его обучения по программе профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Решением гарнизонного военного суда на командира войсковой части N возложена обязанность по отмене приказа ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Икаева из списков личного состава воинской части и восстановлению его в этих списках до производства с ним всех необходимых расчётов.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование чего приводит следующие доводы. На день исключения из списков личного состава воинской части Икаеву были предоставлены все положенные отпуска, денежным довольствием он, как военнослужащий, находящийся в распоряжении командования, в соответствии с приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, обеспечен полностью. Что касается предметов вещевого имущества, то заявитель не был ими обеспечен по причине того, что не прибывал на вещевой склад воинской части. К тому же автор жалобы полагает, что полный расчет с заявителем по оспариваемому денежному довольствию и вещевому обеспечению возможен без отмены обжалуемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении.

По делу установлено, что Икаев был зачислен в распоряжение соответствующего командира воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.

На основании подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

Пунктом 1 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N, выплата денежного довольствия военнослужащим производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения.

При этом п. 4 названной Инструкции установлено, что военнослужащим, зачисленным в распоряжение по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ст.13 Положения, у которых установленные сроки нахождения в распоряжении истекли, денежное довольствие в соответствии с п.1 Инструкции выплачивается по решению главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

В отношении заявителя такого решения названным должностным лицом принято не было.

Однако непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты Икаеву денежного довольствия свыше срока, предусмотренного действующим законодательством, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа судом в удовлетворении законного требования заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой

воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, указанным Федеральным законом с 1 января 2012 г. предусмотрено право военнослужащего на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах вплоть до исключения из списков личного состава воинской части.

На этом основании гарнизонным военным судом правильно установлено, что заявителю за время нахождения в распоряжении командования неправомерно не производилась выплата денежного довольствия с 11 по 23 октября и с 26 ноября по 7 декабря 2011 г., а также с 16 по 22 и с 26 по 30 января 2012 г.

Невыплата Икаеву денежного довольствия более чем за месяц военной службы является существенным нарушением его права на оплату труда, который реализуется посредством прохождения военной службы.

В силу п.16 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Учитывая то обстоятельство, что с Икаевым на день исключения из списков личного состава части не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию, при этом согласия на исключение из этих списков без обеспечения таковым он не давал, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что издание командиром оспариваемого приказа нарушает требования действующего законодательства и ущемляет законные права заявителя.

Этот вывод согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Ф от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих".

С учётом изложенного приведённый в апелляционной жалобе довод со ссылкой на то, что полный расчет с заявителем по невыплаченному денежному довольствию возможен без отмены обжалуемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части, является необоснованным.

Следовательно, с учетом того, что Икаевым ставился вопрос о восстановлении в списках личного состава воинской части до проведения всех необходимых расчетов, гарнизонным военным судом принято законное решение по возложению на воинское должностное лицо обязанности по отмене оспариваемого приказа для полного устранения командованием допущенных в отношении заявителя нарушений.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.198 и ч.1 ст.246 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. "О судебном решении", резолютивная часть судебного решения должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении полностью или частично. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать кому, в отношении кого и в чём отказано.

Однако требования указанных правовых норм процессуального закона судом первой инстанции не выполнена.

Так, несмотря на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения содержатся выводы о необоснованности требований заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных исключением его из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных для ветеранов боевых действий, а также до окончания обучения по программе профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, в резолютивной части решения не содержатся указания об отказе в удовлетворении этих требований..

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой изменить в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 3мая 2012г. по заявлению Икаева Ирбека Валерьевича в связи с нарушением норм процессуального права изменить, изложив в следующей редакции.

Заявление Икаева Ирбека Валерьевича удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных исключением Икаева из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных для ветеранов боевых действий, а также до окончания обучения по программе профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: