Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1678/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1678/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Зари А.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего "данные изъяты" Бородина Романа Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведением с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Бородин, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, с 23 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части, однако с ним не произведен полный расчет по денежному довольствию с августа по декабрь 2011 г.

Бородин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ командира войсковой части N, обязать данное воинское должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части до проведения всех необходимых расчетов, направить его для прохождения военно-врачебной комиссии, а начальника Управления финансового обеспечения произвести ему выплату денежного довольствия с августа по декабрь 2011 г. Кроме того, заявитель просил в счёт компенсации морального вреда взыскать с указанной воинской части в его пользу "данные изъяты", а также возместить судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Бородина из списков личного состава воинской части и восстановить его в этих списках до проведения с ним всех необходимых расчётов. На начальника Управления финансового обеспечения возложена обязанность по выплате Бородину денежного довольствия с августа по декабрь 2011г., а также возмещению понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований заявителя о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии и компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда в части удовлетворённых требований заявителя отменить, так как считает, что командованием не нарушен порядок представления Бородина к увольнению с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части. Автор жалобы полагает, что полный расчет с заявителем по невыплаченному денежному довольствию возможен без отмены обжалуемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела видно, что Бородину на день исключения из списков личного состава войсковой части N не была произведена выплата денежного довольствия с августа по декабрь 2011 г. по причине нахождения его в распоряжении командования воинской части свыше установленного законом срока.

Невыплата Бородину денежного довольствия за пять месяцев военной службы является существенным нарушением его права на оплату труда, который реализуется посредством прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку с Бородиным на день исключения из списков личного состава части не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию, при этом согласия на исключение из этих списков без обеспечения таковым он не давал, то издание оспариваемого приказа нарушает требования действующего законодательства и ущемляет законные права заявителя.

Этот вывод согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Ф от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих".

С учётом изложенного приведённый в апелляционной жалобе довод со ссылкой на то, что полный расчет с заявителем по невыплаченному денежному довольствию возможен без отмены обжалуемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части, является необоснованным.

Следовательно, с учетом того, что Бородиным ставился вопрос о восстановлении в списках личного состава воинской части до проведения всех необходимых расчетов, гарнизонным военным судом принято законное решение по возложению на воинское должностное лицо обязанности по отмене оспариваемого приказа для полного устранения командованием допущенных в отношении заявителя нарушений.

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 9февраля 2012г. по заявлению Бородина Романа Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: