Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1213/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1213/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО9 на дополнительное решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Николаева Родиона Сергеевича

в части оспаривания действий командира войсковой части N, связанных с порядком представления сведений для использования заявителем накоплений для жилищного обеспечения и получения им денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - Митрофанова В.М. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего дополнительное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Николаева об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и проведения с ним необходимых расчетов.

При этом судом отказано в удовлетворении требований Николаева о восстановлении его в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем и в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Николаев через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о принятии по данному делу дополнительного решения.

При этом он сослался на то, что судом не разрешено требование о возложении на должностных лиц войсковой части N обязанности обеспечить его жильем посредством использования накоплений для жилищного обеспечения и получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Дополнительным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Николаева просит отменить дополнительное решение суда и решение суда полностью и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель утверждает, что решением суда от 25 августа 2011 года и дополнительным решением от 16 апреля 2012 года дело не разрешено по существу.

В частности, не разрешено заявление ДД.ММ.ГГГГ в части требования обязать командира войсковой части N обеспечить Николаева жильем посредством выплат в виде денежных накоплений для жилищного обеспечения на основании Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ и приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, а также денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения на основании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом он ссылается на то, что командование не имело право исключать Николаева из списков личного состава воинской части до момента получения им денежной суммы, составляющей накопления для жилищного обеспечения.

Кроме того, податель жалобы считает, что командованием воинской части не выполнены положения вышеназванных Федерального закона и приказа Министра обороны Российской Федерации, которыми установлены основания и порядок выплаты Николаеву денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В жалобе также указывается, что дело рассмотрено без привлечения двух надлежащих ответчиков: Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение представителя заявителя о необходимости отмены решения гарнизонного военного суда от 25 августа 2011 года является беспредметным.

Определением судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя заявителя - без удовлетворения.

Следовательно, вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения может быть поставлен при обжаловании его в кассационном, а не в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку указанные в частной жалобе департамент и федеральное управление в деле не участвовали, то не имелось процессуальных оснований для привлечения их к участию в деле на стадии принятия судом дополнительного решения.

В силу п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих-граждан, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не распространяются действия абзаца второго пункта 1 статьи 23 этого Федерального закона.

В этом абзаце указано, что военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому является ошибочным утверждение в жалобе о том, что Николаев не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до получения денежной суммы, составляющей накопления для жилищного обеспечения.

В ст. 4 Федеральнго закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника.

Отказ уполномоченного федерального органа в осуществлении перечисления находящихся на именном накопительном счете Николаева денежных средств для жилищного обеспечения, о чем было заявлено его представителем в суде апелляционной инстанции, связан с выявленными ошибками, допущенными в платежных реквизитах.

Порядок устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, определен в п.п. 25-27 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, и в п. 8 Порядка подготовки сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и изъявивших желание реализовать это право, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Порядок осуществления мероприятий по устранению этих причин не связан с вопросом исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В п. 8 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686, установлено, что по результатам проверки заинтересованными федеральными органами исполнительной власти сведений, содержащихся в заявлениях (рапортах) участников накопительно-ипотечной системы или членов их семей и прилагаемых к ним документах, принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных средств.

В п. 9 тех же Правил и в п. 5 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что основанием для отказа в выплате дополнительных средств является, в частности, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В п. 6 указанного Порядка предусмотрено, что повторное обращение участника накопительно-ипотечной системы - получателя дополнительных денежных средств с рапортом (заявлением) о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

В этом случае исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации производится с учетом положений пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как видно из материалов дела, в письме врио руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации руководителю федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" от 18 августа 2011 года сообщено об отсутствии оснований для выплаты Николаеву дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В этом письме указано, что в рапорте от 15 марта 2011 года Николаев не указал сведения о том, что он не является членом семьи собственника жилого помещения. Однако при проверке представленных документов установлено, что на момент выдачи его матери 15 октября 2010 года свидетельства о праве собственности на жилое помещение в "данные изъяты" Николаев был зарегистрирован в этом жилом помещении как член семьи, в связи с чем такая приватизация могла быть осуществлена только с его согласия. В силу этого за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд в дополнительном решении правомерно отказал в удовлетворении заявленного Николаевым требования.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поэтому утверждение представителя о том, что требование заявителя осталось неразрешенным, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года по заявлению Николаева Родиона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.В. Шендриков