Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1215/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1215/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления указанного представителя об исправлении описок в решении того же суда от 25 августа 2011 года и в дополнительном решении от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу об оспаривании бывшим военнослужащим

"данные изъяты" Николаевым Родионом Сергеевичем

действий командира войсковой части N и начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведения с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - Митрофанова В.М. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев через представителя обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда от 25 августа 2011 года и дополнительном решении от 16 апреля 2012 года по данному делу.

В обоснование он сослался на то, что в судебных решениях содержится неточное изложение его требования, которое заключается в возложении на командование войсковой части N обязанности обеспечить его жильем посредством выплат в виде денежных накоплений для жилищного обеспечения на основании Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ и приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2009 года N 909 и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Николаева просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

При этом он ссылается на то, что суд в описательной части решения от 25 августа 2011 года и дополнительного решения от 16 апреля 2012 года допустил искажение содержания поданного в суд заявления от 5 мая 2011 года.

В частности, в п. 3 заявления содержалась просьба обязать командира войсковой части N обеспечить Николаева жильем посредством выплат в виде денежных накоплений для жилищного обеспечения на основании Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ и приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, а также денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, порядок производства которых установлен приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако суд в описательных частях решений при изложении заявленного требования неправильно указал, что оно заключается в возложении обязанности на должностных лиц войсковой части N обеспечить Николаева жильем посредством выплат в виде денежных накоплений для жилищного обеспечения и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. При этом суд не указал, что вышеназванным Федеральным законом установлено, что все действия вплоть до перечисления денежных средств на расчетный счет возлагаются на командира воинской части.

В жалобе также обращается внимание на то, что судом вопрос об исправлении описок разрешен без привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков: Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы, которые поставлены в заявлении, не могли быть разрешены путем исправления описок в судебных решениях.

К тому же оснований для внесения таких исправлений не имелось, поскольку содержание судебных решений по данному делу соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Существо разрешенного в дополнительном решении требования Николаева соответствует тому, что изложено в его заявлении. Необходимости ссылки при изложении этих требований на федеральный закон и приказы военного ведомства, регулирующие спорные правоотношения, не было, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, приводятся в мотивировочной части решения суда.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя Николаева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления в интересах Николаева Родиона Сергеевича об исправлении описок в решении того же суда от 25 августа 2011 года и в дополнительном решении от 16 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.В. Шендриков