Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1514/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1514/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Чеснакова Сергея Ивановича

об оспаривании заключения врачебно-летной комиссии Главного клинического военного госпиталя ФСБ России (далее госпитальная комиссия), утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России (далее ЦВВК).

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителей Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России - "данные изъяты" Кутовой Е.В. и "данные изъяты" Конозовой О.Ю., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, заключением госпитальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ того же года ЦВВК, заявитель признан не годным к летной работе.

Полагая свои права нарушенными, Чеснаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное заключение, а также направить его на независимую врачебно-летную экспертизу.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Он мотивирует это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доверитель находился на обследовании Центральном клиническом военном госпитале. В соответствии заключением госпитальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель признан годным к летной работе на всех видах вертолетов. Однако ДД.ММ.ГГГГ того же года решением ЦВВК это заключение утверждено не было и медицинские документы возвращены для переосвидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ. госпитальная комиссия выставила диагноз о том, что Чеснаков не годен к летной работе. Это заключение является незаконным, поскольку вынесено в его отсутствие. Должностные лица, чьи действия оспариваются, не смогли суду пояснить необходимость повторного освидетельствования. Ими не опровергнуты заключения других специалистов об отсутствии у заявителя заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не объяснено, в чем ошибочность заключения комиссии, состоявшейся 23 сентября 2011 г.

Также автор жалобы утверждает, что судом неправильно истолкованы положения приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N "данные изъяты" относительно правомерности проведения повторной экспертизы.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно положил в основу своего решения письменные объяснения должностных лиц, чьи действия оспариваются, не привлек к участию в деле специалистов в области медицины, не разрешил ходатайство о проведении независимой экспертизы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключением госпитальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан годным к летной работе на всех видах вертолетов.

В связи с несогласием ЦВВК с этим заключением для получения мнения сторонних специалистов был собран консилиум.

К участию были привлечены специалисты Центрального клинического военного госпиталя ФСБ России, федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации".

Полученные результаты консилиума подтвердили мнение ЦВВК о не годности Чеснокова к летной работе, поэтому ДД.ММ.ГГГГ решением данной комиссии это заключение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено не было и медицинские документы возвращены для переосвидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ. госпитальная комиссия поставила диагноз о том, что Чеснаков не годен к летной работе. Данное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ того же года ЦВВК.

Представитель ЦВВК - Кутовая дала суду апелляционной инстанции объяснения соответствующие вышеизложенному, а также пояснила, что при определении степени годности заявителя к военной службе госпитальной комиссией в сентябре 2011 г. неправильно оценены результаты ранее проведенных в 2009-2011 г.г. исследований, которые имелись в медицинских документах Чеснакова. Эти исследования касались определения "данные изъяты". В результате упомянутых консультаций было установлено, что эта "данные изъяты" определена неправильно, поэтому ЦВВК документы были возвращены для переосвидетельствования.

Из материалов дела видно, что при повторном медицинском освидетельствовании врачебно-летная комиссия согласилась с мнением ЦВВК, что и нашло свое отражение в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Вопреки мнению автора жалобы, при постановке диагноза по результатам повторного медицинского освидетельствования госпитальной комиссией и ЦВВК учитывались материалы уже проведенных исследований, описанные всеми специалистами относительно состояния здоровья заявителя. Поэтому необходимость личного присутствия Чеснакова при проведении повторного медицинского освидетельствования отсутствовала.

Поскольку результатами медицинского освидетельствования было установлено, что у заявителя имеются упомянутые нарушения "данные изъяты", поэтому при определении его степени годности к военной службе военно-врачебной комиссией обоснованно применена статья "данные изъяты" (Приложение N 1 к Положению о медицинском освидетельствовании летного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N) и определено, что Чеснаков не годен к летной работе.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка полномочиям ЦВВК относительно порядка утверждения заключений по результатам медицинского освидетельствования военнослужащих применительно к требованиям, предъявляемым Инструкцией о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г. по заявлению Чеснакова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи