Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1517/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 33А-1517/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Жукова Вячеслава Павловича

об оспаривании действий начальника федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ " "данные изъяты""), связанных с порядком обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя заявителя - Паншева С.Л. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков проходил военную службу по контракту в Военном санатории " "данные изъяты"".

Решением жилищной комиссии данного санатория от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель составом семьи "данные изъяты" принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения этой же жилищной комиссии Жукову на состав семьи распределена квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Поскольку общая площадь данной квартиры значительно меньше нормы предоставления, и это жилое помещение предоставлено без учета права заявителя на дополнительную площадь, предусмотренную для военнослужащих, имеющих воинское звание "данные изъяты", поэтому Жуков снят с учета нуждающихся в жилых помещениях не был, и за ним признано право на получение в дальнейшем дополнительно "данные изъяты" кв.м. жилого помещения.

В связи с тем, что до настоящего времени заявителю указанная дополнительная площадь не предоставлена, он обратился к начальнику " "данные изъяты"" с заявлением, в котором просил разъяснить порядок обеспечения его жильем по соответствующим нормам, а также определить сроки.

22 февраля 2012 г. названным должностным лицом заявителю направлен ответ о том, что тот не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает на основании договора социального найма в упомянутой квартире, при этом общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, выше учетной нормы.

Полагая свои права нарушенными, Жуков обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия начальника " "данные изъяты"", связанные с исключением его из реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Просил возложить на данное должностное лицо обязанность по восстановлению его в этом реестре, а также повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам семьи жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м., либо дополнительной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Автор жалобы полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что действиями начальника " "данные изъяты"" права его доверителя не нарушены. Названное должностное лицо не ответило на поставленные в обращении вопросы, кроме того, указало, что Жуков не имеет права ну улучшение жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд исходил из того, что жилищные права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены. Он до настоящего времени не исключен из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем свидетельствует сообщение директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г.

Действительно, из материалов дела видно, что до настоящего времени Жуков числится в названном реестре.

Поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о возложении на начальника " "данные изъяты"" обязанности по восстановлению заявителя в этом реестре.

Между тем, судом не принято во внимание, что указанным должностным лицом обращение Жукова по существу не рассмотрено, на поставленные в нем вопросы ответы не даны.

Начальник " "данные изъяты"" при рассмотрении обращения ограничился указанием на то, что заявитель не имеет право на улучшение жилищных условий.

Однако, это утверждение является неправомерным, поскольку при выделении Жукову и членам его семьи в 2010 г. упомянутой квартиры, общая площадь которой значительно меньше нормы предоставления, командование гарантировало ему предоставление в дальнейшем дополнительной площади.

Поэтому то обстоятельство, что общая площадь данного жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи заявителя, выше учетной нормы, правового значения для данного дела не имеет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемый ответ начальника " "данные изъяты"" является незаконным, и на данное должностное лицо необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г. по заявлению Жукова Вячеслава Павловича в части оспаривания им действий начальника федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения обращения заявителя, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Заявление Жукова Вячеслава Павловича удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть обращение Жукова о разъяснении порядка обеспечения его и членов семьи жилым помещением по соответствующим нормам и сроках предоставления данного помещения.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: