Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-374/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2012 г. по делу N 22-374/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Ольшанского Д.В. и Жидкова С.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Толоконникова А.С., осужденного Амирчупанова Р.М. и защитника - адвоката Юдакова А.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Дзалаева О.Ф. на приговор Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Амирчупанов Рустам Магомедрасулович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Покойное Буденновского района Ставропольского края, проходивший военную службу по призыву с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судимый:

- по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение Амирчупанову отменено и последний направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по первому приговору, к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 335 УК РФ - сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 334 УК РФ - сроком на 1 год и 6 месяцев, а также по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, соответственно: на 2 года, 1год и 1 год и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Амирчупанову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и отбытого по приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 13 марта 2012 г., окончательное наказание Амирчупанову назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления осужденного Амирчупанова Р.М. и защитника - адвоката Юдакова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, а также прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирчупанов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием, в применении иного насилия в отношении начальника, совершенном во время исполнения им обязанностей военной службы, а также в вымогательстве с применением насилия у сослуживцев Данные преступления совершены Амирчупановым при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы войсковой части N Амирчупанов, преследуя корыстную цель, потребовал от ФИО11 передать принадлежащую последнему пластиковую банковскую карту "Сбербанка", в целях завладения находившимися на счету 2000 руб. На отказ Амирчупанов, желая добиться выполнения своего незаконного требования, избил ФИО11, нанеся несколько ударов ладонями и кулаками по лицу, два удара локтями по лицу, а затем, зажав в дверном проеме, прижал локоть к горлу ФИО11 и стал его душить. В тот же день, около 22 часов в помещении казармы Амирчупанов, угрожая применением физического насилия, вновь стал требовать от ФИО11 передать ему пластиковую банковскую карту. На очередной отказ выполнить данные незаконные требования, Амирчупанов, схватив ФИО11 за шею, дважды ударил его головой о стену, требуя передать банковскую карту, а затем нанес множество ударов ногами по телу, причинив ему физическую боль.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же казарменном помещении, находясь на лестничной площадке, Амирчупанов высказал сослуживцу ФИО16, в отношениях подчиненности с которым не состоял, претензии по поводу доклада последнего командиру роты о неправомерности его (Амирчупанова) действий и потребовал от ФИО16 принести два бушлата. Получив отказ, Амирчупанов, желая показать свое превосходство, нанес Виноградову три удара ладонью по лицу, потребовав от него отдать свой бушлат. На очередной отказ ФИО16 выполнить эти незаконные требования Амирчупанов нанес потерпевшему один удар кулаком в область гортани, причинив физическую боль.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой войсковой части N в ответ на обоснованное замечание офицера ФИО19, ответственного по подразделению во время приема пищи личным составом, Амирчупанов, нанес ФИО19, являвшемуся для него начальником, удар кулаком в область правого газа, причинив кровоподтек лица.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении казармы войсковой части N Амирчупанов, преследуя корыстную цель, потребовал от сослуживца ФИО21 передать принадлежащую последнему пластиковую банковскую карту "ВТБ - 24" с целью завладения находившимися на ней денежными средствами. На отказ Амирчупанов, желая добиться выполнения своего незаконного требования, нанес ФИО21 один удар кулаком в область лица, повторив свои требования о передаче банковской карты. На очередной отказ, Амирчупанов избил ФИО21, нанеся множество ударов кулаками по лицу и голове, причинив ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы слева.

Около 19 часов 50 минут того же дня в расположении той же казармы Амирчупанов с корыстной целью потребовал от сослуживца ФИО24 передать принадлежащую последнему пластиковую банковскую карту "ВТБ-24" с целью завладения находившимися на счету деньгами. Получив отказ, Амирчупанов, желая добиться выполнения своего незаконного требования, нанес ФИО24 один удар кулаком в область правой ушной раковины и повторил свои требования. На очередной отказ Амирчупанов нанес ФИО24 один удар кулаком в живот, причинив физическую боль.

В кассационной жалобе защитник, просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 1-3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, приводя в обоснование помимо содержания статей Конституции РФ и УПК РФ следующие доводы.

Доказательства стороны обвинения являются косвенными, поскольку осужденный Амирчупанов на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признавал и последовательно отказывался от дачи показаний, а поэтому его сослуживцы - потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают последнего.

Показания потерпевших - ФИО11, ФИО16, ФИО19, ФИО24, ФИО31, а также очевидцев деяний Амирчупанова - свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, по мнению защитника, "являются противоречивыми относительно места, времени, способа совершения преступления", а в приговоре не дано надлежащей оценки этим противоречиям.

При назначении судом наказания Амирчупанову не учтены мнения потерпевших ФИО11, ФИО16, ФИО19, ФИО24, ФИО44, просивших подсудимого не лишать свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Буденновского гарнизона "данные изъяты" Пхалагов Т.С. просит законный, обоснованный и справедливый приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Амирчупанова.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод суда о виновности Амирчупанова в совершении инкриминированных ему преступных деяний, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которые правильно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре. При этом, вопреки безосновательному утверждению защитника о якобы оговоре сослуживцами осужденного Амирчупанова - потерпевшими и свидетелями, являвшимися очевидцами его преступных деяний на территории воинской части, у суда первой инстанции оснований не имелось, как отсутствуют таковые в материалах уголовного дела.

К числу доказательств, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Амирчупанова относятся не только последовательные показания потерпевших ФИО16, ФИО11, ФИО24, ФИО44, ФИО19, но и очевидцев преступных действий Амирчупанова - свидетелей ФИО36, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО39, заключения судебно-медицинских экспертов о механизме, характере и местах локализации телесных повреждений, причиненных Амирчупановым потерпевшим, а также иные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждающие обоснованность вывода суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных в вину преступлений.

Квалификация деяний Амирчупанова в отношении сослуживцев одной с ним воинской части - ФИО16, ФИО11, ФИО24, ФИО44, а также старшего офицера ФИО19 по ч. 1 ст. 335, ч.1 ст. 334 УК РФ, а также трем статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Амирчупановым, назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 и 69 УК РФ наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, поскольку в приговоре приведены и учтены все обстоятельства, связанные с характеризующими данными осужденного, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г. в отношении Амирчупанова Рустама Магомедрасуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Дзалаева О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: