Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-362/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2012 г. по делу N 22-362/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Ольшанского Д.В. и Жидкова С.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Толоконникова А.С., осужденного Майорова Д.О. и защитника - адвоката Гусейнова Р.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлениям государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора гарнизона - войсковая часть N "данные изъяты" Ушакова В.М. и кассационным жалобам осужденного Майорова Д.О. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Майоров Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

осужден:

- по ч. 2 ст. 336 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % денежного довольствия в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать организационно - распорядительные должности в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного управления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК Майорову назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать организационно - распорядительные должности в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного управления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления прокурора Толоконникова А.С., поддержавшего доводы кассационных представлений об отмене приговора, осужденного Майорова Д.О. и защитника Гусейнова Р.А. в обоснование кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров признан виновным в оскорблении им, как начальником, подчинённого ФИО12 во время исполнения обязанностей военной службы, а также в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушении прав и законных интересов подчиненных ФИО13, ФИО14, ФИО15 с применением к каждому из них насилия.

Данные преступления совершены осужденным при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ. офицер Майоров контролировал несение службы внутренним нарядом казармы N войсковой части N, дислоцированной в п "адрес"

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной казармы Майоров, являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО16, проходящего военную службу по призыву в указанной части, выражая недовольство тем, что последний во время несения службы дневальным по подразделению не вовремя подал команду "смирно" по прибытии в подразделение начальника, сначала заставил ФИО17 принять положение "упор лёжа" и отжиматься от пола, а затем нанёс ему удары ногой, обутой в ботинок, по спине и в грудь, причинив физическую боль, унизив честь и достоинство подчиненного.

Около ДД.ММ.ГГГГ. в помещении канцелярии той же казармы войсковой части N, Майоров, являясь начальником по воинскому званию для "данные изъяты" ФИО18, проходящего военную службу по призыву в этой же части, выражая недовольство записью в книге приёма - передачи дежурства о сдаче наряда дежурным по роте, нецензурно оскорбил последнего, а затем нанёс ему множество ударов по щекам книгой приёма - сдачи дежурств, чем унизил его честь и достоинство.

Около 23 часов тех же суток в помещении той же казармы Майоров, превышая свои служебные полномочия, желая наказать дежурного по роте ФИО19 за ненадлежащее исполнение обязанностей, нанёс ФИО20 удары кулаками в область переносицы, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей переносицы и спинки носа с кровоподтёком, переходящим на нижнее веко правого глаза в области внутреннего угла, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью, а через непродолжительное время Майоров в помещении комнаты для хранения оружия нанёс ФИО22 не менее десяти ударов сверху по голове находившимся в ножнах штык - ножом. Этими действиями ФИО21 причинены физическая боль и моральные страдания.

В 24-м часу тех же суток Майоров, выражая недовольство отказом рядового ФИО23, сменившегося только что с наряда, повторно заступить в суточный наряд дневальным по подразделению, желая за это наказать подчиненного, превышая свои служебные полномочия, нанёс ФИО24 множество ударов кулаками и ногами по голове, причинив физическую боль и моральные страдания.

В первоначальном и дополнительном кассационных представлениях государственный обвинитель Ушаков, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, и нарушением уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, приводя в обоснование следующие доводы.

Судом нарушены требования ст. 307 и 308 УПК РФ, поскольку действия осужденного Майорова, связанные с применение насилия в отношении подчиненных ФИО25, ФИО26 и ФИО27 необоснованно расценены судом как одно преступление, совершенное с единым умыслом. По мнению автора кассационных представлений, умысел у Майорова на применение насилия к потерпевшим возникал самостоятельно, а поэтому все эпизоды преступных деяний Майорова в отношении каждого потерпевшего подлежат самостоятельной квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора судом применены грубые выражения, неприемлемые в официальных документах, что является, по мнению, автора кассационного представления, грубым нарушением УПК РФ, влекущим отмену приговора.

Осужденный Майоров в первоначальной и дополнительной кассационных жалобах также просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство, приводя в обоснование следующие доводы.

Судом не принято во внимание, что оглашенные показания явившихся в судебное заседание свидетелей противоречили показаниям, данным ими в ходе судебного разбирательства. При этом свидетели соглашались с оглашенными показаниями, данными ими на предварительном следствии, как считает осужденный, по надуманному поводу, якобы "вспомнив" обстоятельства имевших место событий, очевидцами которых являлся каждый из них.

Суд не изложил в приговоре существо показаний в судебном заседании свидетеля ФИО30 и необоснованно отказал стороне защиты в вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сослуживца осужденного - ФИО28, который мог бы подтвердить непричастность его (Майорова) к применению физического насилия в дневное время в помещении казармы к рядовому ФИО29.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки мнению осужденного Майорова, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд по ходатайству сторон вправе принять решение об оглашении показаний потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, а выполнение в ходе судебного разбирательства данной законной процедуры не может поставить под сомнение правдивость и достоверность показаний свидетелей и потерпевших, согласующихся с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в приговоре содержания показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Федорова (т "данные изъяты") не повлияло на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и объективность выводов о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступлений, который основан на тщательном анализе совокупности иных доказательств, представленных сторонами.

К числу таких доказательств относятся последовательные показания потерпевших ФИО31, ФИО32, ФИО33, свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, заключения судебно-медицинского эксперта и эксперта-лингвиста, а также иные документы, свидетельствующие о наличии отношений подчиненности между потерпевшими и осужденным и применением последним физического насилия к лицам суточного наряда.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных по приговору преступных деяний, судом первой инстанции, вопреки утверждению государственного обвинителя, не допущено.

Преступные деяния Майорова, связанные с оскорблением одного и применением насилия к троим подчиненным, входящим в один суточный наряд, в период выполнения Майоровым обязанностей по контролю за несением этим нарядом службы, совершенные в непродолжительный период времени по одному мотиву, продиктованному ложно понятыми Майоровым интересами службы и излишней требовательностью к подчиненным, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 336 и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а не самостоятельно по каждому эпизоду применения насилия, как было предложено органами предварительного следствия.

Приведение в описательно-мотивировочной части приговора грубых выражений, использованных осужденным при оскорблении подчиненных, не повлияло на обоснованность выводов суда о виновности Майорова в совершении преступлений, инкриминированных ему в вину по приговору, и может являться основанием для частного реагирования.

Наказание Майорову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а положительные данные о личности и мотивы содеянного, обоснованно признаны исключительными обстоятельствами, послужившими основанием для применением требований ст. 64 УК РФ.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Майорова, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г. в отношении Майорова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя Ушакова В.М. и кассационные жалобы осужденного Майорова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: