Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-372/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2012 г. по делу N 22-372/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Ольшанского Д.В. и Жидкова С.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденного Сарангова Д.В., защитников - адвокатов Бувашевой Г.Н. и Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе осужденного Сарангова Д.В. и его защитника Бувашевой Г.Н., а также кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор 5 гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Сарангов Джал Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" "адрес" района Республики "адрес", несудимый, на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы;

-по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания " "данные изъяты"".

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Сарангову назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строго режима с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года, с лишением воинского звания " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., доводы осужденного и защитников - адвокатов Бувашевой Г.Н., Грибенюковой Г.А., просивших приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, а также мнение военного прокурора Сказкина Н.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сарангов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть подчиненного ФИО15, а также в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия к подчиненному военнослужащему ФИО15 и причинением тяжких последствий.

Данные преступления совершены осужденным при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре " "адрес"" войсковой части п.п. N возле палатки N Сарангов стал предъявлять своему подчиненному "данные изъяты" ФИО15 претензии по поводу отсутствия последнего при помывке в бане. Сарангов, недовольный его ответами, из ложно понятых интересов службы, желая наказать ФИО15, нанес ему удар локтем в левую височную область, причинив тупую травму головы в виде обширной эпидуральной гематомы в левой лобно-височно-теменной области со сдавлением и дислокацией головного мозга, с последующим его отеком и вклинением в большое затылочное отверстие, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Несмотря на предпринятые врачами реанимационные мероприятия, проведенные операцию и последующую интенсивную терапию, ФИО15 в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанного телесного повреждения скончался в медицинском учреждении.

В совместной кассационной жалобе осужденный и защитник утверждают о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в содеянном Саранговым состава инкриминированных в вину преступлений.

Ставя под сомнение объективность заключения судебно-медицинского эксперта, осужденный и защитник утверждают, что в судебном заседании не представлено доказательство, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ударом, нанесенным Саранговым локтем в голову подчиненному ФИО15, и наступлением по прошествии нескольких суток смерти последнего. В момент нанесения удара оба были одеты в зимнее обмундирование, а на следующий день во время транспортировки ФИО15 в медицинское учреждение, его роняли на землю.

В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы следователь не поставил вопрос о возможности возникновения повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, в результате падения на землю во время транспортировки сослуживцами для оказания помощи в медицинском учреждении. Данное обстоятельство не позволило эксперту дать обоснованные ответы на поставленные вопросы о причинах образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего.

Стороной обвинения в судебном заседании не представлены доказательства о наличии у Сарангова прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания стороной обвинения не была истребована из военного госпиталя "адрес" история болезни потерпевшего ФИО15, где последний проходил курс лечения с диагнозом "невралгия".

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, считая приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному Сарангову наказания, просит его отменить и "назначить максимально суровое наказание".

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - заместитель военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО8 и военный прокурор указанной прокуратуры "данные изъяты" ФИО9 просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей, осужденного и защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сарангова в совершении инкриминированных ему преступных деяний, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

К числу таких доказательств относятся не только показания осужденного Сарангова, не отрицавшего факта нанесения локтем удара в височную область головы подчиненному ФИО15, но и показания потерпевшей ФИО7 (матери потерпевшего), свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, заключения судебно-медицинских экспертов о механизме, характере и месте локализации причиненного ФИО15 телесного повреждения, явившегося причиной его смерти, и иные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждающие обоснованность вывода суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных в вину преступлений.

Утверждения осужденного и защитника о якобы не установлении судом причинно-следственной связи между действиями Сарангова и наступившими последствиями для жизни потерпевшего противоречат вышеуказанным доказательствам, а также действительному содержанию заключений судебно-медицинских экспертов ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, месте и механизме причинения потерпевшему ФИО15 повреждения в левой лобно-височно-теменной области, явившегося причиной его смерти.

При этом, как следует из заключений экспертов, недостатков в оказании ФИО15 медицинской помощи и реанимационных мероприятий не имелось, как и заболеваний, могущих явиться причиной наступления смерти.

Является необоснованным и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам предположение защитника и осужденного о возможности получения ФИО15 травмы головы в период транспортировки в медицинское учреждение, что, по их мнению, могло явиться причиной его смерти, когда находившегося в бессознательном состоянии ФИО15, переносившие его сослуживцы роняли на землю.

Вопреки утверждению авторов кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности и научной обоснованности заключений судебно-медицинских экспертов, выводы которых согласуются с показаниями очевидцев событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре войсковой части п.п. N, в том числе лиц, оказывавших первую помощь и доставлявших ФИО15 в медицинские учреждения Республики "адрес" - свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31.

Квалификация содеянного осужденным Саранговым по ч. 4 ст. 111 и п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной, поскольку Сарангов, длительное время занимавшийся единоборствами, умышленно нанося подчиненному ФИО15 удар локтем в левую височную часть головы, осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Является беспредметным довод кассационной жалобы о неисследовании судом истории болезни потерпевшего ФИО15, проходившего до случившегося лечение в военном госпитале "адрес" с диагнозом "невралгия", поскольку сторона защиты такого ходатайства на протяжении всего производства по делу не заявляла, а в силу требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав и не вправе выступать на стороне обвинения или стороне защиты.

Более того, вышеуказанный довод совместной кассационной жалобы осужденного и защитника является надуманным, как противоречащий совокупности доказательств правильно оцененных судом в приговоре, в частности, заключению судебно-медицинского эксперта ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего исследование трупа ФИО15, и не установившего наличие какого-либо хронического или иного заболевания, могущего повлечь смерть ФИО15, за исключением причиненного Саранговым повреждения в левой лобно-височно-теменной области головы, повлекшего за собой образование обширной эпидуральной гематомы со сдавливанием и дислокацией головного мозга с последующим его отеком и вклиниванием в большое затылочное отверстие.

Вопреки мнению потерпевшей ФИО7, наказание осужденному Сарангову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положительных данных о личности и признанных судом смягчающих обстоятельств, поэтому оснований считать его несправедливым как по виду, так и по размеру, оснований не имеется.

Нарушений УПК РФ, могущих повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Сарангова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 5 гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г. в отношении Сарангова Джала Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сарангова Д.В., защитника Бувашевой Г.Н. и потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: