Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-361/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2012 г. по делу N 22-361/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей: Ольшанского Д.В. и Ивченко М.Н., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., потерпевшего ФИО6, осужденного Семенова М.И., защитника - адвоката Гусейнова Р.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника - адвоката ФИО7 на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Семенов Михаил Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Семенову М.И. назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления защитника Гусейнова Р.А., осужденного Семенова М.И. и потерпевшего ФИО6, в поддержку доводов кассационной жалобы, а также прокурора Сказкина Н.Ф., полагавшего необходимым приговор отменить, а уголовное дело возвратить прокурору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов признан виновным в двух вымогательствах, совершенных с применением насилия.

Согласно приговору, в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ Семенов в казарме войсковой части N, действуя из корыстных побуждений, потребовал от "данные изъяты" ФИО6 передать ему "данные изъяты" руб., на что последний ответил отказом. После чего Семенов нанес ФИО6 пять ударов кулаком по туловищу и пять ударов ногой по голени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части N Семенов, желая обогатиться преступным путем, потребовал от ФИО6 передать ему денежное довольствие или мобильный телефон марки " "данные изъяты"". Получив отказ от ФИО6, Семенов нанес ему 10 ударов кулаками по телу.

В первоначальной и дополнительной кассационных жалобах защитник ФИО7, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы он утверждает, что суд в приговоре не установил одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, - размер ущерба, в том числе стоимость мобильного телефона и размер месячного денежного довольствия потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы защитника ФИО7 государственный обвинитель - помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона старший "данные изъяты" ФИО8 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В кассационных жалобах??????????? #0;?????????????? ??????????????? 0;??????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????? ??????????? 0;??

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Кроме того, согласно главы 21 УК РФ "Преступления против собственности", а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при рассмотрении дел о корыстных преступлениях суду необходимо устанавливать стоимость похищенного имущества в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений.

Ввиду указанного неправильного применения уголовного закона судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Семенова отменить.

Как следует из обвинительного заключения органами предварительного расследования, в нарушение уголовно-процессуального закона, не установлена и не вменена Семенову стоимость имущества, которое он вымогал у потерпевшего, что в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" судебная коллегия считает необходимым возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом характера и обстоятельств предъявленного Семенову обвинения, а также его поведения на различных стадиях уголовного судопроизводства, не нарушавшего условий избранной ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, судебная коллегия в связи с отменой обвинительного приговора полагает необходимым изменить Семенову меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом при вынесении приговора, на наблюдение командования войсковой части N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 377, 378, п. 3 ч.1 ст. 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2012 г. в отношении Семенова Михаила Игоревича отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Семенова Михаила Игоревича возвратить военному прокурору Владикавказского гарнизона в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Семенова Михаила Игоревича изменить на наблюдение командования войсковой части N.

Обвиняемого Семенова Михаила Игоревича освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий

Судьи: