Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Ольшанского Д.В. и Жидкова С.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Толоконникова А.С., защитника - адвоката Сербина С.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе осужденного Протасова Е.В. и защитника Сербина С.Б., а также по кассационной жалобе представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ в лице командира войсковой части N "данные изъяты" Максимова С.В. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Протасов Евгений Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на офицерских должностях - с ДД.ММ.ГГГГ, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями в ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб. без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный военным прокурором Новороссийского гарнизона о возмещении материального ущерба причиненного Министерству Обороны РФ, удовлетворен полностью и с осужденного Протасова Е.В. постановлено взыскать в доход государства 1 100 000 руб.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления защитника Сербина С.Б. в обоснование изменения приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также военного прокурора Толоконникова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Протасов по итогам рассмотрения судом уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Данное преступление совершено Протасовым при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ Протасов, являясь должностным лицом - старшим помощником начальника отделения маячной службы войсковой части 30839, дислоцированной в. г. Новороссийске Краснодарского края, используя с корыстной целью свое служебное положение вопреки интересам службы, похитил в особо крупном размере вверенное ему имущество - комплект гирокурсоуказателя ГК-5 стоимостью 1 168 752 руб. 2 коп., распорядившись им по своему усмотрению. В дальнейшем в результате совершения ряда гражданско-правовых сделок с данным оборудованием, похищенным Протасовым, последнее было установлено на одном из кораблей ВМС Алжирской Народной Демократической Республики.

В совместной кассационной жалобе осужденный и защитник, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, приводя в обоснование следующие доводы.

При вынесении приговора суд не учел влияние назначенного осужденному Протасову наказания на условиях жизни его семьи, поскольку сын осужденного из-за имеющегося заболевания нуждается в постоянном уходе матери, которая по данной причине не работает, а единственным доходом семьи является заработок досрочно уволенного с военной службы Протасова.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства Обороны РФ - командир войсковой части N "данные изъяты" Максимов без приведения какого-либо обоснования также утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и просит его изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на совместную кассационную жалобу осужденного и защитника государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона "данные изъяты" Лейко А.А. просит законный, обоснованный и справедливый приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает приговор в отношении Протасова, постановленный гарнизонным военным судом в особом порядке, законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Протасов воспользовался своим правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявив после консультаций с защитником соответствующее ходатайство.

При этом судом с достаточной тщательностью выяснялись не только добровольность данного волеизъявления Протасова, но и его согласие с предъявленным обвинением в совершении инкриминированного органами предварительного следствия преступлением, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ были также проверены и иные обстоятельства, связанные с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в обоснованности обвинения Протасова, которое подтверждается собранными органами предварительного расследования доказательствами, учитывая согласие государственного обвинителя, представителей потерпевшего и гражданского истца на данный порядок принятия судебного решения, обоснованно постановил в отношении Протасова обвинительный приговор, что не оспаривается осужденным и защитником.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной, как и решение суда об удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором в пользу Министерства Обороны РФ.

При назначении Протасову наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в должной мере учел и привел в приговоре, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии и по службе, а также после увольнения с военной службы в запас характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил причиненный им материальный ущерб, в содеянном раскаялся, а представители потерпевшего и гражданского истца просили строго его не наказывать.

Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Протасовым и обстоятельства совершения последним преступного деяния, связанные с безвозвратной утратой для ВМФ РФ похищенного им оборудования.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Протасова, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г. в отношении Протасова Евгения Витальевича оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу осужденного Протасова Е.В. и защитника - адвоката Сербина С.Б., а также кассационную жалобу представителя потерпевшего - Министерства Обороны РФ - командира войсковой части N "данные изъяты" Максимова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: