Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 22К-384/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 22К-384/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Авдонкина В.С. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре судебного заседания Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Ахатова Н.А. на постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба указанного заявителя на постановление военного прокурора - войсковая часть 20102 от 31 мая 2012 г. об отмене постановления должностного лица органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении Ахатова Н.А. и направлении его для дополнительного расследования в 505 военный следственный отдел Следственного комитета РФ.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление прокурора Юхимчука А.Г., просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, в июне 2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Ахатова по признакам трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем - криминалистом 505 военного следственного отдела ФИО8 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Ахатова в части совершения им трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением того же следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ахатова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором - войсковая часть N отменено вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, в связи с чем производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Грозненский гарнизонный военный суд поступила поданная в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, жалоба Ахатова о признании незаконным постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев жалобу, заместитель председателя указанного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахатов, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Заместитель председателя суда, признав несоблюдение прокурором установленного ч. 1 ст. 214 УПК РФ 14-дневного срока для принятия решения по поступившему уголовному делу, фактически оправдывает его незаконные действия, признав их "технической ошибкой прокурора", руководствуясь при этом не уголовно-процессуальным законодательством, а "революционным правосознанием и чувством локтя".

В связи с возбуждением уголовного дела он, Ахатов, более года находится в распоряжении командования части, переживает унизительные взгляды сослуживцев и подчиненных, в связи с чем вывод в судебном постановлении о том, что его конституционным правам и свободам не причинен ущерб, является несоответствующим действительности.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступление участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5? ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор полномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

При этом, как верно указано в судебном постановлении, вынесение прокурором постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 214 УПК РФ, не может повлиять на существо принятого им решения.

Также обоснованно судьей учтены повлиявшие на срок принятия решения военным прокурором объем материалов уголовного дела, который составляет 8 томов, большое количество эпизодов и статей УК РФ, по которым квалифицировались деяния Ахатова.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности принятия прокурором обжалованного решения.

Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Как видно из представленных сторонами материалов и судебного постановления прокурор отменил постановление следователя впервые по установленным им основаниям - ввиду неполноты проведенного расследования по данному делу, что им соответствующим образом мотивировано.

Таким образом, заместитель председателя гарнизонного военного суда обоснованно оставил жалобу Ахатова без удовлетворения, оснований для отмены или изменения его постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Ахатова Н.А. на постановление военного прокурора от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: