Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1511/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И.,

Сапрунова Р.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления проходящей военную службу по контракту

"данные изъяты" Изиловой Индиры Агамагомедовны

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с отказом в назначении заявителя на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Изиловой И.А. и ее представителя Магомедовой О.А. в обоснование поданной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 1 июня 2009 года Изилова была зачислена в распоряжение командира войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске "данные изъяты".

11 марта 2012 года Изиловой подан рапорт на имя командира войсковой части N с просьбой назначить ее на воинскую должность в этой воинской части, который не был удовлетворен, а 3 мая того же года аттестационной комиссией воинской части принято решение о досрочном увольнении ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Изилова обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части N назначить ее на воинскую должность в указанной воинской части.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем судом был привлечен Министр обороны Российской Федерации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Изиловой отказано.

В апелляционной жалобе Изилова просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

При этом заявитель утверждает, что судом не принято во внимание ее желание продолжить военную службу на равной, высшей или низшей воинской должности в любой воинской части, не отказывалась от прохождения профессиональной переподготовки. Должностными лицами не подтверждена в суде невозможность назначения ее на воинскую должность.

Изилова обращает внимание на то, что контракт о прохождении военной службы ею заключен до 19 марта 2014 года, а до приобретения права на пенсию за выслугу лет ей осталось один год и три месяца.

В жалобе заявитель указывает, что судом не было удовлетворено ее ходатайство об отложении назначенного на 21 мая 2012 года судебного разбирательства в связи с невозможностью ее явки "данные изъяты", а 28 мая судом предоставлено недостаточно времени для ознакомления ее представителя с материалами дела.

Кроме того, делается ссылка на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом не были направлены представителю Министра обороны Российской Федерации документы, указанные в его ходатайстве от 18 мая 2012 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

21 мая 2012 года гарнизонным военным судом проводилось предварительное судебное заседание, в котором рассмотрен лишь вопрос о приобщении к материалам дела копий документов, которые в последующем исследовались в судебном заседании, в котором Изилова и ее представитель принимали участие.

В ходе судебного заседания 28 мая 2012 года по ходатайству представителя заявителя судом было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, после чего стороной не делалось заявлений о недостаточности времени для ознакомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования заявителя, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Эти требования процессуального закона судом были выполнены, 16 мая 2012 года судом в адрес Министра обороны Российской Федерации направлены копии заявления Изиловой, приложенных к нему и дополнительно представленных документов.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий командования, связанных с отказом в назначении заявителя на воинскую должность.

При этом суд сослался на то, что материалами судебного разбирательства установлено, что в войсковой части N должностей, подлежащих замещению военнослужащими женского пола, нет, имеющиеся вакантные должности требуют наличия "данные изъяты" образования, которое у Изиловой "данные изъяты", а от прохождения переподготовки она отказалась.

Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 4 того же Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

Как видно из материалов дела, с 2001 года Изилова проходила военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N на основании контракта, заключенного до 19 марта 2014 года.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Изилова определена с 1 июня того же года находящейся в распоряжении. Однако указания об освобождении ее от занимаемой воинской должности и основания для этого в этом приказе не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ Изилова находилась в отпуске "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N определено полагать Изилову прибывшей из отпуска "данные изъяты" и приступившей к исполнению служебных обязанностей с 25 февраля 2012 года.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в частности, по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и этим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

По смыслу вышеприведенных правовых норм при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

По данному делу командованием воинской части не представлено доказательств того, что были предприняты все меры по назначению Изиловой на равную воинскую должность.

Ссылка представителя командира воинской части в письменных возражениях на поданное в суд заявление и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на невозможность такого назначения по причине отказа Изиловой от прохождения военной службы в другой воинской части является необоснованной, поскольку для такого назначения согласия военнослужащего не требуется.

В то же время гарнизонный военный суд правильно признал, что действиями Министра обороны Российской Федерации прав Изиловой не было нарушено, поскольку решений по вопросу дальнейшего прохождения заявителем военной службы им не принималось.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований, касающихся командира войсковой части N, подлежит отмене, а заявление Изиловой в части этих требований - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года по заявлению Изиловой Индиры Агамагомедовны в части отказа в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части N обязанности по назначению заявителя на воинскую должность в этой воинской части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять в этой части новое решение, которым обязать командира войсковой части N направить в установленном порядке документы для решения вопроса о возможности назначения Изиловой И.А. на воинскую должность.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Костин

Судьи:

А.И. Заря

Р.В. Сапрунов