Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)
Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда
в составе:
председательствующего - Виташова Л.М.,
членов президиума: Каргина А.И., Костина В.А., Дегтярева И.П., с участием врио военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Приходченко В.В., представителя заявителя Августинович Е.В. адвоката Псюкаловой М.Н., при секретаре Семенюк Т.В. рассмотрел материалы досудебного производства по ее надзорной жалобе заявителя Августинович Е.В. о пересмотре постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 16 мая 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Августинович Е.В. на постановление следователя военного следственного отдела - войсковая часть N от 12 декабря 2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гаджимуратова Р.Ю.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., объяснения представителя заявителя адвоката Псюкаловой М.Н. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение прокурора Приходченко В.В., полагавшего необходимым постановление судьи, президиум окружного военного суда
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ г. в расположении войсковой части N Августинович в ходе конфликта с Гаджимуратовым нанес последнему удар лбом в голову. От ответного удара Гаджимуратова рукой в лицо Августиновичу тот упал, ударившись головой об бетонный пол, получив тупую травму головы с субарахноидальным кровоизлиянием, повлекшую смерть Августиновича.
ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела - войсковая часть N в отношении Гаджимуратова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 12 декабря 2009 г. уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Гаджимуратова состава преступления.
Августинович Екатерина Васильевна обратилась в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Гаджимуратова, а также непризнанием ее потерпевшей по уголовному делу и неознакомлением с материалами дела.
Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 16 мая 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе заявитель Августинович просит постановление судьи отменить.
В обоснование надзорной жалобы заявитель указывает, что судья, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, необоснованно указал в постановлении, что аналогичная жалоба Августинович ранее рассмотрена в судебном порядке и в ее удовлетворении отказано. Указанная жалоба и жалоба, в принятии которой отказано, поданы разными лицами и различаются по содержанию. Первая жалоба была подана потерпевшей ФИО17, вдовой погибшего. Являясь бывшей супругой Августиновича, она, Августинович Екатерина Васильевна, и её малолетняя дочь от брака с Августиновичем потерпевшими в установленном законом порядке не признаны. Нарушение требований уголовно-процессуального закона по материалам досудебного производства повлекло нарушение права ее малолетней дочери на доступ к правосудию.
Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум окружного военного суда находит постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов усматривается, что судья, отказывая Августинович Екатерине Васильевне в принятии её жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что жалоба с теми же доводами заявителя уже была рассмотрена 23 марта 2011 г.
Однако указанный вывод суда не подтверждается представленными материалами досудебного производства, из которых видно, что 23 марта 2011 г. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена по существу жалоба потерпевшей ФИО17, вдовы погибшего Августиновича.
16 м
