Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1485/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1485/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО6 на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 10 декабря 1999 года по заявлению "данные изъяты" Иванова Юрия Декабристовича об оспаривании действий начальника Военного дорожно-строительного управления, начальника N территориального дорожно-строительного управления и начальника N хозрасчётного участка, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов через представителя обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения того же суда от 10 декабря 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых просил признать отсутствие в его личном деле документов, подтверждающих исполнение указанного судебного решения в части обеспечения его жильём и положенными видами довольствия.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Иванова отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит данное определение отменить и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы указывает, что в материалах его личного дела отсутствуют документальные сведения об обеспечении его жильём при увольнении с военной службы. Вместе с тем командованием суду были представлены данные о предоставлении ему квартиры, что привело к принятию необоснованного решения от 10 декабря 1999 года. Поэтому тот факт, что на момент принятия гарнизонным военным судом оспариваемого решения он не был ознакомлен со своим личным делом, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель также обращает внимание на то, что рассмотренное в 1999 году гражданское дело уничтожено, а в материалах личного дела Иванова отсутствуют доказательства о его увольнении после обеспечения жильем.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 декабря 1999 года Иванову отказано в удовлетворении части заявленных им требований, в том числе о предоставлении жилья в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства. При этом на должностных лиц возложена обязанность уволить заявителя с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда указаны в ст. 392 ГПК РФ.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, не приведены они и в частной жалобе.

Не относится к числу перечисленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ обстоятельств факт не ознакомления Иванова с материалами его личного дела, в котором отсутствуют доказательства об увольнении заявителя после обеспечения жильем.

Что касается уничтожения гражданского дела, то оно произведено в суде в установленном порядке в связи с истечением сроков хранения.

Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с принятым судебным решением, на обжалование которого он имел право в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вывод Волгоградского гарнизонного военного суда об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 10 декабря 1999 года является правильным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 10 декабря 1999 года по заявлению Иванова Юрия Декабристовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко