Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда по делу N 33А-1672/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области по делу N 33А-1672/2012
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Жилокова Мурата Амербиевича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (далее - КВ "данные изъяты" ВВ МВД РФ), командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных порядком увольнения заявителя с военной службы, принятия на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" юстиции Горевого АА., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям Жилоков, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в этой просьбе отказано.

Приказом КВ "данные изъяты" ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Жилоков досрочно уволен с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям, а на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из списков личного состава.

Жилоков, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором оспорил перечисленные приказы и решение жилищной комиссии.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы утверждает, что до поступления на военную службу по контракту (до 2002 г.) заявитель проживал в домовладении своего "данные изъяты", по адресу которого остается зарегистрированным и по настоящее время. Проживание вне места регистрации не лишает Жилокова права пользоваться данным жилым помещением. Также в жалобе обращается внимание на то, что решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2012 г., которым заявитель признан утратившим право проживания в домовладении "данные изъяты", Жилоковым не обжаловалось и на заседание жилищной комиссии не представлялось. Поэтому суд первой инстанции неправомерно положил его в основу обжалуемого решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В п. 14 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрено право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства.

Пунктом 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона также предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор места постоянного жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, избрание места постоянного жительства отличного от населенного пункта, в котором они проходили военную службу, для указанной категории военнослужащих законодателем предусмотрено в качестве самостоятельного основания принятия на жилищный учет.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что Жилоков не имеет права на обеспечение жильем на том основании, что он зарегистрирован в доме своего "данные изъяты", является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель с 2002 года и по настоящее время в связи с прохождением военной службы преимущественно за пределами Кабардино-Балкарской Республики, в домовладении, принадлежащем на праве собственности его "данные изъяты", не проживает. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2012 г., согласно которому Жилоков признан утратившим право пользования жилым домом, принадлежащем его "данные изъяты".

Кроме того, это жилое помещение по месту военной службы заявителя не находится.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку заявитель с 2002 г. в домовладении своего отца не проживает, поэтому он не является членом семьи собственника жилого помещения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жилоков жильем не обеспечен, в связи с чем правомерно поставил перед командованием вопрос об обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства до увольнения с военной службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 г. по заявлению Жилокова Мурата Амербиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: