Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-1470/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-1470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Аветяна Руслана Валериковича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Аветяна Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, представителей командира войсковой части N - Мадыка О.В. и Миронова А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Аветян досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Аветян обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить вышеуказанный приказ, восстановив его на военной службе.

Решением суда заявление Аветяна удовлетворено.

В кассационной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что судом не принято во внимание привлечение Аветяна к дисциплинарной ответственности, что Аветян от исполнения служебных обязанностей не освобождался, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил "данные изъяты" дисциплинарные проступки, которые своевременно не оспорил. Также командир воинской части считает, что "данные изъяты" ФИО10 имел право привлечь заявителя к дисциплинарной ответственности, а несоблюдение правил русского языка при оформлении оспариваемого приказа не может служить основанием для его отмены. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что, признавая незаконным приказ о досрочном увольнении заявителя с военной службы, суд не признал незаконными приказы о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Аветяна, суд первой инстанции исходил из того, что факты, послужившие основанием для решения вопроса о досрочном увольнении заявителя с военной службы, надлежащим образом не зафиксированы и доказательств, подтверждающих существенное нарушение заявителем условий контракта, командованием не представлено.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы явились факты "данные изъяты" нарушения Аветисяном условий контракта, в связи с которыми он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, из материалов служебных разбирательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аветян не выполнил распоряжение "данные изъяты" ФИО10 об "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аветян, в каждом случае, "данные изъяты". "данные изъяты". "данные изъяты". При этом ссылка заявителя на полученную им в "данные изъяты" травму "данные изъяты" не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку как правильно установлено в ходе судебного заседания, от исполнения общих обязанностей военнослужащего Аветисян не освобождался.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 Приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к грубым дисциплинарным проступкам.

В силу ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации по своему воинскому званию младшие офицеры являются начальниками - для сержантов, старшин, солдат и матросов, в связи с чем капитан Анисимов, вопреки выводу суда первой инстанции, имел право требовать от заявителя исполнения своих указаний.

Поскольку Аветян допустил неоднократные нарушения общих обязанностей военнослужащего, то у воинских должностных лиц имелись необходимые основания для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Утверждения же Аветяна об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и, следовательно, увольнения с военной службы, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого приказа командира воинской части и нарушение правил русского языка при его издании, на которые сослался гарнизонный военный суд.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении заявления Аветяна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. по заявлению Аветяна Руслана Валериковича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Аветяна Руслана Валериковича - отказать.

Председательствующий

Судьи: