Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1694/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1694/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Шендрикова И.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части N ФИО7 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 5 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Гурциева Батраза Заурбековича.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю командира войсковой части N отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель воинского должностного лица просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом автор жалобы ссылается на то, что жалоба была им подана в установленный определением суда судом первой инстанции срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а копия решения направлена с нарушением процессуальных сроков.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гурциева об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением заявителя с военной службы и лишением единовременного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем командира войсковой части N на указанное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с несоответствием её требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должностного лица после устранения недостатков подана апелляционная жалоба.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ и его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена должностному лицу.

Между тем, на полученное представителем воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ решение суда апелляционная жалоба впервые была подана ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более двух месяцев после получения копии решения, то есть явно с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

Уважительных причин пропуска указанного процессуального срока из материалов дела не усматривается.

Поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствовало её дальнейшему рассмотрению, а поэтому обоснованно была оставлена судьей без движения со ссылкой на ст. 323 этого же Кодекса.

Довод автора жалобы о том, что решение суда командиру воинской части не вручалось, является несостоятельным, поскольку из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 71) следует, что указанное решение суда было получено на почте представителем войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо носит характер "заказного письма", что свидетельствует о вручении его только лично или лицам имеющим право представления интересов лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: