Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1696/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1696/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Шендрикова И.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года, которым частично удовлетворено исковое заявление "данные изъяты" Кашапова Рустама Рамильевича о взыскании с войсковой части N денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Коновалова А.Е. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" ФИО9, участвуя в составе своего подразделения в ротных тактических учениях на тактическом поле войсковой части N, дислоцированной в "адрес", нарушил правила обращения с оружием, по неосторожности снарядил все имеющиеся у него патроны, включая и боевой, в магазин своего пулемёта и произвел два выстрела в сторону военнослужащих, изображающих условного противника, в результате чего причинил "данные изъяты" Кашапову огнестрельное, пулевое, проникающее, сквозное ранение "данные изъяты" которое квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным заявитель обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с войсковой части N денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда исковое заявление Кашапова удовлетворено частично.

Суд взыскал с войсковой части N в пользу Кашапова денежную компенсацию морального вреда в размере N рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере N рублей, отказав в удовлетворении иска на сумму 350000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и отказать в иске, поскольку вины должностных лиц войсковой части N в сложившейся ситуации не установлено, а поэтому в соответствии с действующим законодательством войсковая часть N как юридическое лицо не может нести гражданско-правовую ответственность.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонным военным судом установлено, что Кашапову причинен вред при исполнении обязанностей военной службы и в связи с их исполнением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с войсковой части N, поскольку вред здоровью Кашапова был причинен при исполнении им обязанностей военной службы лицом, проходящим военную службу в указанной воинской части.

Такой вывод суда полностью согласуется с конституционно-правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя воинской части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года по исковому заявлению "данные изъяты" Кашапова Рустама Рамильевича о взыскании с войсковой части N денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: