Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1698/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1698/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Шендрикова И.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела апелляционные жалобы представителей Министра обороны Российской Федерации - ФИО6 и ФИО8 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Волкова Владимира Александровича по делу об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа, руководителя Единого расчётного Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата "адрес", связанных с неустановлением размера оклада по нетиповой воинской должности с учетом его повышения.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Волков проходит военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Южного военного округа, с содержанием при военном комиссариате "адрес".

Волков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации установить размер оклада по ранее занимаемой им нетиповой воинской должности "данные изъяты" Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю в "данные изъяты" федеральном округе с учетом его повышения в соответствии с требованиями Федерального закона N "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда заявление Волкова удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители должностного лица просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению представителя Министра обороны РФ - ФИО6, нетиповая должность, которую занимал заявитель не соответствует какому-либо тарифному разряду, установленному для военнослужащих Вооруженных сил РФ, а поэтому размер должностного оклада, который был установлен ему командиром воинской части согласно денежному аттестату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и должен устанавливаться указанным должностным лицом.

Представитель Министра обороны РФ - ФИО8 в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что установленный судом первой инстанции десятидневный срок исполнения решения суда не соответствует принципу разумности.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волков проходил военную службу в Управлении Федеральной службы по техническому экспортному контролю на воинской должности "данные изъяты".

Приказом Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями Волков исключен из числа военнослужащих, прикомандированных к указанной Федеральной службе и зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" военного округа с зачислением в списки личного состава военного комиссариата "адрес".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закона) с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие новая система правового регулирования отношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащим.

В соответствии с п. 6 ст. 2 названного Закона единые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение приведенного нормоположения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" были существенное увеличены должностные оклады по типовым воинским должностям военнослужащим, проходящим военную службу в Министерстве обороны РФ.

Несмотря на это, оклады по нетиповым воинским должностям в отношении этой же категории военнослужащих увеличены не были, что противоречит предусмотренному п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе военнослужащих" принципу единой системы правовой и социальной защиты военнослужащих.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 2 Закона размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

С учетом того, что Волков не относится к установленным п. 2 ст. 7 Закона категориям военнослужащих, в отношении которых его положения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на установление с ДД.ММ.ГГГГ повышенного размера оклада по ранее занимаемой нетиповой воинской должности, а поэтому обоснованно возложил обязанность по устранению его нарушенного права на компетентное должностное лицо - Министра обороны РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со статьями 206, 258 ГПК РФ определил срок для исполнения решения суда, который нельзя признать явно необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 года по заявлению "данные изъяты" Волкова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: