Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1665/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1665/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 8июня 2012г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего "данные изъяты" Витушкина Германа Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведением с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витушкин обратился в суд с заявлением, в котором со ссылкой на неполный расчет денежным довольствием просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обязать указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в этих списках до проведения всех необходимых расчетов.

В обоснование заявления Витушкин указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно выплачивалось денежное довольствие исходя из размера оклада по занимаемой им воинской должности, соответствующего "данные изъяты" тарифному разряду, тогда как с учётом проводимых организационно-штатных мероприятий он был назначен на эту должность с сохранением права на получение должностного оклада по ранее занимаемой должности по "данные изъяты" тарифному разряду.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку считает, что нарушенные права заявителя возможно устранить без отмены обжалуемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части. К тому же, по мнению автора жалобы, командованием не был нарушен установленный порядок исключения Витушкина из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Учитывая то обстоятельство, что с Витушкиным на день исключения из списков личного состава части не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию, при этом согласия на исключение из этих списков без обеспечения таковым он не давал, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что издание командиром оспариваемого приказа нарушает требования действующего законодательства и ущемляет законные права заявителя.

Приведённый в апелляционной жалобе довод со ссылкой на то, что полный расчет с заявителем по невыплаченному денежному довольствию возможен без отмены обжалуемого приказа и восстановления его в списках личного состава воинской части, является необоснованным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Ф от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих" в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Следовательно, с учетом того, что Витушкиным ставился вопрос по восстановлению в списках личного состава воинской части до проведения всех необходимых расчетов, гарнизонным военным судом принято законное

решение по возложению на воинское должностное лицо обязанности по отмене оспариваемого приказа для полного устранения командованием допущенных в отношении заявителя нарушений.

Довод автора жалобы о том, что командованием не нарушен установленный порядок исключения заявителя из списков личного состава воинской части, является необоснованным.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что приказы по личному составу, в том числе и об исключении из списков личного состава воинской части, подписываются Министром обороны Российской Федерации на основании проектов приказов соответствующих воинских должностных лиц.

Между тем обжалуемый приказ издан командиром войсковой части N, а не Министром обороны Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении командиром данной воинской части установленного порядка по изданию приказов.

Последующим решением заместителя Министра обороны РФ (согласно указаниям начальника отдела кадров "данные изъяты" флота от ДД.ММ.ГГГГ) на командиров воинских частей, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации, были возложены правомочия по изданию приказов по строевой части.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по отмене оспариваемого приказа и последующего, после восстановления нарушенных прав заявителя, исключения его из списков личного состава воинской части, необходимо возложить на командира войсковой части N.

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012г. по заявлению Витушкина Германа Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: