Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1772/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1772/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Качмазова Тимура Робертовича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с указанием в приказе основания досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Качмазов, состоявший в распоряжении командира воинской части, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Однако приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ранее изданный приказ отменен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Качмазов полагался уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Качмазов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, обязать отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда заявление Качмазова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Качмазова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения Качмазова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На командира воинской части судом возложена обязанность принять необходимые меры для внесения изменений в личное дело заявителя: записи о том, что он в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В удовлетворении требования Качмазова о восстановлении его в списках личного состава воинской части судом отказано.

А апелляционной жалобе Качмазов просит отменить решение гарнизонного военного суда в части, касающейся отмены приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, и принять новое решение о восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Качмазов утверждает, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в заявлении он просил признать незаконным вышеназванный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение Качмазова о том, что суд вышел за пределы заявленных им требований, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

По делу установлено, что приказ о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и порядок исключения его из списков личного состава воинской части при увольнении по этому основанию Качмазовым не оспаривался. В заявлении, с которым он обратился в суд, содержалось требование об отмене приказа, в соответствии с которым он уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Но в ходе судебного разбирательства заявитель дополнил свои требования и просил восстановить его в списках личного состава воинской части, хотя при этом не указал, для устранения нарушения каких прав это требуется.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в этих списках.

Такое условие по данному делу отсутствует, поскольку нарушенные права Качмазова судом полностью восстановлены путем возложения на командование обязанности отменить оспариваемый приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ и разъяснением, содержащемся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Поэтому суд обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым отменен ранее изданный приказ об увольнении Качмазова в связи с организационно-штатными мероприятиями, хотя этот приказ заявителем и не оспаривался, а также обязал командира воинской части внести необходимые изменения в его личное дело.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Качмазова в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2012 года по заявлению Качмазова Тимура Робертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря