Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 22-400/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 22-400/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Сапрунова Р.В. и Авдонкина В.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., защитника Щедриной О.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Павлова С.Н. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства указанного осужденного о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор этого же суда от 14 апреля 2009 г. по уголовному делу в отношении Павлова Сергея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступление защитника Щедриной О.Г. в обоснование кассационной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2009 г. Павлов осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

7 июня 2012 г. осужденный Павлов подал кассационную жалобу, в которой просил отменить указанный выше приговор, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

4 июля 2012 г. судья Новороссийского гарнизонного военного суда вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Павлова о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе осужденный Павлов, считая постановление незаконным ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить и вынести новое решение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Автор жалобы утверждает, что выводы в судебном постановлении о вменяемости и понимании им сущности приговора, порядка его обжалования, опровергаются заключением военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него психического заболевания, медицинскими выписками об обращении его к врачу после постановления приговора, из которых следует, что он не мог адекватно осознавать окружающую реальность.

Помощником военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО10 на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения ходатайства Павлова судьей исследованы в достаточном объеме соответствующие материалы, тщательно проанализированы доводы участвовавших в этом заседании лиц.

Вопреки доводам осужденного, выводы судьи о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу требований ч. 1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов уголовного дела, копия приговора суда вручена осужденному Павлову 14 апреля 2009 г. Кассационная же жалоба на приговор, подана Павловым 7 июня 2012 г.

Указанные в кассационной жалобе доводы Павлова о непонимании им сущности и порядка обжалования приговора, а также окружающей действительности в силу его психического состояния, связанного с алкогольной зависимостью, не подтверждаются материалами дела.

В постановлении судьи указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он сделал правильные выводы о пропуске Павловым по неуважительным причинам срока обжалования приговора и отсутствия оснований для его восстановления.

Таким образом, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор этого же суда от 14 апреля 2009 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: