Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1524/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 33А-1524/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Нарышкиной Светланы Васильевны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Нарышкиной, проходящей военную службу в распоряжении командира войсковой части N, было выплачено денежное довольствие с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В ДД.ММ.ГГГГ в едином расчетном центре был произведен перерасчет выплаченных Нарышкиной за указанный период денежных средств, в результате которого при начислении ей денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на сумму излишне произведенных выплат - "данные изъяты" рублей.

Нарышкина обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила вышеуказанные действия руководителя единого расчетного центра и просила взыскать с названного довольствующего органа в её пользу вышеуказанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Нарышкина просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении её заявления, поскольку отсутствовали какие-либо правовые основания для уменьшения ей денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ При этом она ссылается на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N вступил в законную силу после производства перерасчета, в п. 7 данного приказа лишь определены возможность и порядок производства перерасчета, но не содержится оснований для его осуществления. Также заявитель обращает внимание на то, что предметом спора является выплата денежного довольствия в надлежащем размере за указанный месяц, а не размер и порядок ранее выплаченных ей денежных средств. По мнению автора жалобы, поскольку излишняя выплата обусловлена не её виной, а ошибкой довольствующего органа, то в силу требований ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, не подлежали возврату.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пп.77 и 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров, за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Как усматривается из материалов дела, Нарышкина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу, находясь в распоряжении командира войсковой части N, в указанный период времени к временному исполнению обязанностей по вакантным воинским должностям в данной воинской части она не допускалась.

Из возражений представителя руководителя единого расчетного центра на заявление Нарышкиной видно, что денежное довольствие за февраль, март и апрель было ошибочно начислено и выплачено заявителю с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, размер которой за указанный период за вычетом подоходного налога составляет "данные изъяты" рублей.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Нарышкина проходила военную службу в распоряжении командира, то она не имела права на получение оспариваемой премии.

Согласно п. 7 указанного выше Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

С учетом изложенного, и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Ссылка заявителя на то, что на момент начисления и выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не вступил в законную силу, является несостоятельной, поскольку на указанный момент, названный приказ с учетом стадии его корректировки был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, что свидетельствует о его законности. При этом п. 2 названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам автора жалобы, вывод суда о том, что в результате произведенного перерасчета денежного довольствия право заявителя на получение денежного довольствия в положенном ему размере не нарушено, является правильным.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012г. по заявлению Нарышкиной Светланы Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: