Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1692/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 33А-1692/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Асельдерова Муталима Бамматовича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асельдеров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части, обязать Министра обороны Российской Федерации и командира указанной воинской части отменить этот приказ в касающейся его части, восстановить на военной службе в прежней воинской должности, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Асельдерова отказано.

В апелляционной жалобе Асельдеров просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он утверждает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основаны на недостоверных доказательствах.

При этом заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом были исследованы в качестве доказательств нарушения контракта служебная карточка, материалы административных расследований и применения дисциплинарных взысканий, лист индивидуальной беседы. Однако эти документы командованием ему для ознакомления не предъявлялись и им не подписывались, а поэтому вызывают сомнение в их объективности.

Податель жалобы считает, что судом не учтены его объяснения о том, что он обращался к командованию с рапортом о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, но ему в этом было отказано. После этого в связи необходимостью ухода за малолетним ребенком в связи с болезнью супруги он вынужден был покинуть расположение воинской части, поставив в известность командиров. По этой причине он не находился в воинской части ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Асельдеров указывает, что его на аттестационную комиссию по поводу увольнения с военной службы не вызывали, подсчет выслуги лет под роспись не доводили.

В жалобе также обращается внимание на то, что указанная в мотивировочной части решения суда в качестве представителя командира воинской части ФИО9 в судебном разбирательстве не участвовала, что видно из установочной части судебного решения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командования, связанные с досрочным увольнением Асельдерова с военной службы, были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающей общие обязанности военнослужащих, существо воинского долга обязывает военнослужащих строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

В силу п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения Асельдерова с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в совершении грубых дисциплинарных проступков: самовольном отсутствии на службе без уважительных причин в течение служебного времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения Асельдеровым таких проступков подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" ФИО10, "данные изъяты" ФИО11, копиями исследованных судом первой инстанции материалов административных расследований, протоколов о грубом дисциплинарном проступке, выписок из приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, служебной карточки, актов об отказе Асельдерова от дачи объяснений.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, которые в целом согласуются между собой, дала суду первой инстанции основание признать их допустимыми и достаточными.

По делу установлено, что Асельдеровым командованию воинской части не представлялись медицинские документы, дающие основание для предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам в связи с получением супругой травмы и необходимостью присмотра за малолетним ребенком, и решения о предоставлении ему такого отпуска не принималось.

В связи с этим гарнизонный военный суд правомерно признал, что заявитель отсутствовал на службе без уважительных причин.

В подп. "ж" п. 3, п. 5 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии, на заседание которой в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Из этого следует, что проведение аттестации в отношении Асельдерова его присутствие на заседании аттестационной комиссии не являлись обязательными.

То обстоятельство, что Асельдеров не был ознакомлен с подсчетом выслуги лет, само по себе не может являться основанием для признания нарушения порядка увольнения его с военной службы, поскольку указанная в приказе об увольнении выслуга лет им не оспаривалась.

Что касается ошибочного указания в мотивировочной части решения суда фамилии представителя командира воинской части, то вопрос об исправлении этой описки может быть разрешен гарнизонным военным судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года по заявлению Асельдерова Муталима Бамматовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря