Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1776/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Зари А.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО8 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 г., которым возвращена его частная жалоба на определение того же суда от 3 мая 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Милованова Сергея Станиславовича об оспаривании действий командующего войсками и начальника Управления подготовки войск "данные изъяты" военного округа, связанных с порядком направления документов для рассмотрения вопроса о включении заявителя в приказ о назначении дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г. возвращена апелляционная жалоба представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа по вышеуказанному гражданскому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, то есть в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель воинского должностного лица подал частную жалобу на это определение.

Обжалуемым определением суда частная жалоба возвращена подателю ввиду попуска срока для её подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" военного округа просит вышеуказанное определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы, приводя в том числе и доводы, касающиеся своевременности подачи апелляционной и частной жалоб, не относящихся к предмету рассмотрения данных материалов, утверждает, что установленные действующим законодательством процессуальные сроки обжалования судебных актов были им соблюдены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом в силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела (л.д. 133 - 136), частная жалоба на определение от 3 мая 2012 г. поступила в суд первой инстанции по средствам факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока её подачи.

При этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока на её подачу, что не оспаривается и представителем воинского должностного лица.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу автора жалобы, гарнизонный военный суд правомерно возвратил эту жалобу её подателю.

Не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 г. о возвращении частной жалобы представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа на определение того же суда от 3 мая 2012г. по гражданскому делу по заявлению Милованова Сергея Станиславовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: