Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1770/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1770/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Зари А.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2012 г. об отказе в принятии заявления указанного лица, поданного в интересах "данные изъяты" Василенко Евгения Викторовича об оспаривании бездействия воинских должностных лиц по исполнению решения того же суда от 11 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2003 г. с "данные изъяты" военного института внутренних войск "данные изъяты" России (правопреемник - войсковая часть N в пользу Василенко взысканы денежные средства в счет дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач в "данные изъяты".

Данное решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в интересах Василенко обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила бездействие командира войсковой части N по неисполнению вышеуказанного решения суда и просила возложить обязанность на данное должностное лицо производить исполнение этого судебного постановления в соответствии с Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 (далее - Правила).

Определением гарнизонного военного суда от 2 июля 2012 г. в принятии заявления отказано со ссылкой на то, что вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Судом первой инстанции нарушены нормы ст. 134 ГПК РФ.

Правилами не предусмотрено обращение за принудительным исполнением судебных постановлений в службу судебных приставов, а подразумевается добровольное, обязательное их исполнение.

Кроме того, неисполнение решения суда является нарушением воинским должностным лицом прав и свобод заявителя, что соответствует положениям ст. 254 ГПК РФ и не может препятствовать принятию заявления к производству.

Установление правоотношений сторон как публично-правовых преждевременно, так как заявитель может уточнить свои требования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного автором жалобы сделан вывод об ограничении доступа заявителя к правосудию.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По результатам рассмотрения заявлений об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) судом выносится решение.

Согласно ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда приводится в исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций обеспечивалось посредством действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением судебных решений, разрешаются не в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве и, в частности, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым также установлен специальный порядок обжалования действий по исполнению решения.

Ввиду изложенного, вопреки доводам частной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку вопросы, изложенные в нем, подлежат разрешению в порядке, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2012 г. об отказе в принятии заявления Василенко Евгения Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: