Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1773/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1773/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Зари А.И.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малиной Ю.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2012 г., которым оставлено без движения заявление Сарбахтина Николая Анатольевича об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Сарбахтин, "данные изъяты", в "данные изъяты", обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации по выплате ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением гарнизонного военного суда от 26 июля 2012 г. вышеуказанное заявление Сарбахтина оставлено без движения по причине того, что не соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.246, абз.2 ч.1 ст. 247 и ст.132 ГПК РФ, а именно: не указаны конкретные должностные лица, чьи действия оспариваются, и в чем заключается нарушение каждого из них; к заявлению не приложены копии заявления и иных документов по количеству должностных лиц, чьи действия оспариваются; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

В настоящее время "данные изъяты" и находится в "данные изъяты", в связи с чем изготавливать копии документов, уплачивать государственную пошлину, а также нанимать кого-либо в качестве представителя в суде у него не имеется возможности.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как обоснованно указывается в частной жалобе, в своём заявлении Сарбахтин, в соответствии с требованиями ч.1 ст.247 ГПК РФ указал, какое бездействие каких должностных лиц должно быть признано незаконным и какие права заявителя нарушены этим бездействием.

Вместе с тем, гарнизонным военным судом в обжалуемом определении правильно указано на наличие иных, указанных выше, недостатков.

При этом суд первой инстанции мотивированно, со ссылкой на п.2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ, разъяснил заявителю о возможности подать заявление о снижении размера государственной пошлины, отсрочке или рассрочке её уплаты, исходя из "данные изъяты" плательщика.

Что касается вопроса невозможности ведения Сарбахтиным своего дела через представителя, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Каких-либо льгот для осуществления гражданских прав гражданами, в отношении которых избрана мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, гражданское законодательство не предусматривает.

Ввиду изложенного, вопреки доводам частной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения.

Не находя оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2012г. об оставлении без движения заявления Сарбахтина Николая Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: