Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 22К-402/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 22К-402/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Авдонкина В.С. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., заявителя-осужденного Недоповза Е.А., защитника Щедриной О.Г., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе Недоповза Е.А. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г. о прекращении производства по жалобе названного заявителя на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "адрес" от 25 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступления заявителя Недоповза Е.А. и защитника Щедриной О.Г. в обоснование кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г. прекращено производство по жалобе Недоповза Е.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "адрес" от 25 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего сотрудника УФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.

В кассационной жалобе Недоповз просит отменить указанное выше постановление судьи и направить материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является осужденным и содержится под стражей в "адрес". Он изъявлял желание участвовать в судебном заседании, намеревался дать пояснения по существу жалобы и дополнить её.

Проведением судебного заседания без его участия нарушены основные принципы судопроизводства, предусмотренные ст. 7, 15, 16 УПК РФ.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступление Недоповза Е.А., его защитника, мнение военного прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов досудебного производства N прокурором, участвовавшим в рассмотрении жалобы судьей гарнизонного военного суда, представлено постановление руководителя военного следственного отдела по "адрес" от 5 июля 2012 года об отмене постановления своего заместителя от 25 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому судья правомерно прекратил производство по жалобе, так как было установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Что касается довода Недоповза о лишении его возможности участвовать в судебном заседании, то данное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г. о прекращении производства по жалобе осужденного Недоповза Е.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "адрес" от 25 февраля 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: