Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 22К-401/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 22К-401/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Авдонкина В.С. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., заявителя - осужденного Жалыбина А.Н., защитника - адвоката Щедриной О.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 г., которым прекращено производство по его жалобе на постановление от 2 апреля 2012 г. заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления заявителя Жалыбина А.Н. и защитника Щедриной О.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2012 г. Жалыбин обратился в военный следственный отдел по "адрес" с заявлением о совершении бывшим сотрудником УФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.

2 апреля 2012 г. заместитель руководителя указанного военного следственного отдела ФИО14. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12

27 июля 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ Жалыбин подал в Ставропольский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным и необоснованным выше указанного постановления.

Рассмотрев жалобу заявителя, судья данного суда постановлением от 1 августа 2012 г. производство по жалобе Жалыбина прекратил.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", считает вынесенное в его, Жалыбина, отсутствие, постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор "адрес" "данные изъяты" ФИО16 просит судебное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жалыбина - без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы Жалыбина судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и тщательно проанализированы доводы участвовавших в этом заседании лиц. Анализ этих доводов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные на основании этого анализа выводы судьи являются мотивированными и правильными.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов досудебного производства N прокурором, участвовавшим в рассмотрении судьей гарнизонного военного суда жалобы, предъявлено постановление руководителя военного следственного отдела по "адрес" от 27 июля 2012 г. об отмене постановления его заместителя от 2 апреля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12

Таким образом, поскольку предмет жалобы отсутствовал, судья в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", на который ссылается автор кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя.

Что касается довода Жалыбина о лишении его возможности участвовать в судебном заседании, то данное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 августа 2012 г. о прекращении производства по жалобе осужденного Жалыбина Алексея Николаевича на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от 2 апреля 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: