Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-1534/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Дегтярева И.П.,
судей: - Корсакова В.А. и
- Коробенко Э.В.,
при секретаре Паскале Н.С.
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО5 о разъяснении решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2010 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Долговым Романом Викторовичем действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.
Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2010 г. частично удовлетворены требования заявителя и на командующего войсками "данные изъяты" военного округа (ныне - "данные изъяты" военный округ) возложена обязанность по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Долгова с военной службы и восстановлению его на указанной службе.
Во исполнение названного решения суда приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный приказ, в части досрочного увольнения заявителя с военной службы, отменен, как незаконно изданный и с упомянутой даты Долгов, состоящий на воинской должности начальника службы горюче-смазочных материалов тыла управления войсковой части N, зачислен в распоряжение данного воинского должностного лица.
На основании предъявленного Долговым исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2010 г., в части восстановления заявителя на воинской должности.
Определением гарнизонного военного суда в разъяснении указанного решения отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение и разъяснить судебное постановление, поскольку вступившее в законную силу решение гарнизонного военного суда в части восстановления его на военной службе командованием не исполнено, так как до настоящего времени он за период восстановления его нарушенных прав не обеспечен положенными видами довольствия и этот период не включен в общую продолжительность его военной службы и в срок, установленный для присвоения ему очередного воинского звания "капитан".
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, в связи с чем суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из заявления судебного пристава-исполнителя усматривается, что она обратилась в суд с просьбой о разъяснении решения суда в связи с тем, что ей непонятно исполнено ли решение гарнизонного военного суда в части восстановления Долгова на военной службе в ранее занимаемой им или равной воинской должности.
Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении решения, обоснованно исходил из того, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2010 г. не содержит противоречий, мотивы и выводы по установленным обстоятельствам изложены ясно как в мотивировочной, так и в резолютивной части судебного акта, вследствие чего оснований для его разъяснения не имеется.
Кроме того, поскольку Долгов зачислен в распоряжение только с ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанное судебное постановление в части восстановления его на военной службе командованием исполнено в добровольном порядке до стадии возбуждения исполнительного производства и его принудительного исполнения.
При этом, как верно указал гарнизонный военный суд, нарушенные права заявителя, сопряженные с необоснованным увольнением с военной службы, а именно: необеспечение положенными видами довольствия за период указанного увольнения и невключение этого периода в общую продолжительность его военной службы, а также в срок, определяемый для присвоения очередного воинского звания, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежат восстановлению воинскими должностными лица, действиями которых они были совершены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного решения не имеется, и правомерно отказал в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес" ФИО5 о разъяснении решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.