Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2155/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2155/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе истца - командира войсковой части N на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 г., которым оставлено без движения исковое заявление командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Алирзаева Феликса Алирзаевича причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведенных проверок выявлена недостача материальных ценностей, полученных под отчет Алирзаевым, на общую сумму "данные изъяты" Полагая, что ответчик несет полную материальную ответственность за полученные под отчет материальные ценности, истец просил суд взыскать с Алирзаева в пользу войсковой части N причиненный последним ущерб в размере "данные изъяты"

Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления истцом доказательств, указывающих на виновность ответчика, представления нечитаемых документов, а также отсутствия документа, подтверждающего исполнение в установленном порядке обязанности по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе командир войсковой части N просит определение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых воинская часть основывает свои требования, а также копии этих документов были направлены в суд. Также автор жалобы, ссылаясь на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, утверждает, что подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов и вопреки доводом автора жалобы, доказательств, указывающих на виновность ответчика в недостаче имущества, истцом не представлено, а представленные копии документов - не читаемы.

Не может быть признан обоснованным и довод автора жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" органы управления внутренними войсками, соединения, воинские части учреждения внутренних войск в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций. Указанные организации могут быть юридическими лицами.

Согласно п. 2 Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, под соединениями и воинскими частями внутренних войск понимаются управления дивизий и отдельных бригад, пункты управлений, бригады, центры, полки, отряды, отдельные батальоны (дивизионы, авиационные эскадрильи), военные комендатуры, отдельные войсковые (специальные) комендатуры, отдельные роты, учреждения (медицинские, научные и другие), воинские части обеспечения деятельности внутренних войск (учебные, связи и другие), входящие в состав оперативно-территориальных объединений (округов, региональных командований, региональных управлений и других видов оперативно-территориальных объединений внутренних войск) или непосредственно подчиненные главнокомандующему внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 6 Положения предусматривает, что в гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

Следовательно, воинские части государственными органами не являются и положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины, на них не распространяются.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям ст.ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Это требование закона гарнизонным военным судом выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 г. об оставлении без движения искового заявления командира войсковой части N о взыскании с Алирзаева Феликса Алирзаевича причиненного ущерба оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: