Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2111/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-2111/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года, которым возвращено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Абдуллаева Гусейхана Абдуллаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в оформлении и направлении документов в страховую организацию.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N направить документы в Военно - страховую компанию для получения им страховой выплаты.

Определением суда от 22 июня 2012 года данное заявление оставлено без движения в связи с неуплатой Абдуллаевым государственной пошлины.

В соответствии с судебным определением от 20 июля того же года заявление возвращено Абдуллаеву в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 20 июля 2012 года о возвращении заявления отменить. При этом он утверждает, что он не получал копию определения об оставлении его заявления без движения, в связи с чем не мог своевременно устранить указанные в этом судебном постановлении недостатки.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Возвращая заявление, суд верно руководствовался положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Определением суда от 22 июня 2012 года об оставлении заявления Абдуллаева без движения ему обоснованно было предписано в течение десяти дней с момента вступления этого определения в законную силу представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что заявителем сделано не было.

Как видно из материалов судебного производства, копия определения от 22 июня 2012 года была направлена Абдуллаеву по указанному им в заявлении почтовому адресу, однако не была вручена заявителю по причине его отсутствия по этому адресу.

Поэтому содержащийся в частной жалобе довод о том, что копия определения об оставлении заявления без движения не была получена Абдуллаевым, не влияет на правильность выводов суда о необходимости возврата этого заявления.

Таким, образом, гарнизонный военный суд правомерно возвратил Абдуллаеву его заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 июля 2012 года о возвращении заявления Абдуллаева Гусейхана Абдуллаевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Потапченко

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко