Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 22К-407/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 22К-407/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Авдонкина В.С. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" "данные изъяты" Текеева А.С., защитника - адвоката Бочкова А.С., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого Маленко А.М. на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 г., которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону "данные изъяты" ФИО10 об установлении определенного срока в один месяц с ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела Маленко Анатолию Михайловичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления защитника Бочкова А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражавшего прокурора Текеева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия в отношении Маленко возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемому предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ Маленко закончил ознакомление с материалами уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для утверждения обвинительного заключения военному прокурору РВСН, а затем для рассмотрения по существу в военный суд.

После возвращения данного уголовного дела вышеуказанному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, оно вновь принято к производству следственными органами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Маленко вновь ознакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. выполнение следственных действий по уголовному делу возобновлено, и ДД.ММ.ГГГГ Маленко предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, после чего с обвиняемым Маленко ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования ст. 215 УПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый в третий раз приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела объемом в 63 тома при наличии 300 вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону ФИО11 обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Маленко в связи с тем, что последний, по мнению руководителя следственного органа, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, с большей частью которых неоднократно уже был ознакомлен.

Постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, и обвиняемому Маленко установлен срок в один месяц с ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела

В кассационной жалобе обвиняемый Маленко, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает, что обжалуемым постановлением ущемлено его право на защиту ввиду недостаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе разрешения вышеуказанного ходатайства руководителя следственного органа судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету рассматриваемого вопроса, и доводы сторон. Анализ этих материалов и доводов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

На основе этих материалов, в том числе графиков ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья верно установил, что постановление заместителя руководителя военного следственного отдела о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Маленко вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и содержит необходимые данные для его разрешения.

Судья, установив в достаточном объеме обстоятельства, связанные с производством предварительного следствия по уголовному делу, неоднократным и длительным ознакомлением ранее обвиняемого Маленко с материалами дела, сделал обоснованные выводы о том, что обвиняемый, злоупотребляя своим правом, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, препятствует доступу к правосудию в разумные сроки иных участников процесса. При этом судья правильно исходил из того, что при разрешении ходатайства руководителя следственного органа нужно учитывать не только предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право обвиняемого Маленко на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, но и в целом общие положения УПК РФ, в частности, назначение и принципы уголовного судопроизводства, права иных сторон и т.п.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом уголовно-процессуальный закон не лишает сторону защиты возможности дополнительного ознакомления с материалами дела после их поступления в суд.

Установив вышеизложенные обстоятельства, судья обоснованно установил Маленко реально необходимый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, определив его в один месяц с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов досудебного производства также видно, что права Маленко на защиту и на доступ к правосудию не нарушены.

Не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Маленко Анатолию Михайловичу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи