Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1705/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 33А-1705/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Сологубова Артёма Вячеславовича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежного довольствия и отказом в представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 января 2012 г. Сологубов заключил первый контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава войсковой части N и назначен на воинскую должность "данные изъяты".

Сологубов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия перечисленных должностных лиц, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечением его вещевым имуществом, а также отказом в представлении к досрочному увольнению с военной службы.

При этом заявитель просил взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ задолженность по денежному довольствию за указанный период, с учетом возмещения убытков, а также обязать командира войсковой части N представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением гарнизонного военного суда заявление Сологубова удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя задолженность по денежному довольствию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а также возложил на командира войсковой части N обязанность представить заявителя в установленном порядке к досрочному увольнению с военной службы. В удовлетворении требования Сологубова о взыскании денежного довольствия и судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению автора жалобы, вопрос несвоевременного перечисления заявителю денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ разрешался на уровне Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому денежное довольствие заявителю не выплачивалось не по вине командования воинской части, которое направляло в указанное ФКУ рапорта Сологубова о выплате ему денежного довольствия. Кроме того, оснований для увольнения заявителя с военной службы не имеется, поскольку допущенные нарушения систематическими не являются.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 февраля 2012 г. обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложено на ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Сологубов проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты", размер ежемесячного денежного довольствия составляет "данные изъяты" руб. Размер денежного довольствия за период с 16 января по 30 апреля 2012 г. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с войсковой части N в пользу Сологубова указанную сумму, возложив обязанность по перечислению указанной суммы на ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

Далее, в части 1 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" указано, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие заявителю не выплачивалось более "данные изъяты", несмотря на неоднократные обращения его с соответствующими рапортами в адрес командования воинской части.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", что существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Кроме того, систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

С учетом изложенного, довод командования о том, что заявитель не может быть уволен по названному основанию является несостоятельным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы командира войсковой части 32383 по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года по заявлению Сологубова Артёма Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 32383 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: