Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-1774/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-1774/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Зари А.И.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Сарбахтина Николая Анатольевича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации в отношении заявителя и представления его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Сарбахтина Н.А. в обоснование доводов поданной жалобы, представителей командира войсковой части N - Шигиды Э.А. и Цыбченко О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сарбахтин проходил военную службу в должности заместителя начальника финансово-экономической службы войсковой части N (заместителя главного бухгалтера).

В результате проведённых в ноябре 2010 г. организационно-штатных мероприятий в указанной воинской части Сарбахтин с его согласия был назначен для прохождения военной службы в войсковой части N на низшую воинскую должность, комплектуемую сержантским составом, техника группы регламента и ремонта (прицельно-навигационного комплекса) техническо-эксплуатационной части (авиационной техники).

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и Директивы штаба "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переведена со штата N на штат N.

Согласно выводу аттестационной комиссии войсковой части N (протокол ДД.ММ.ГГГГ N) о целесообразности досрочного увольнения Сарбахтина с военной службы, 27 февраля 2012 г. командир войсковой части N в адрес вышестоящего командования направил представление в отношении заявителя для принятия решения о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Сарбахтин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать этот вывод аттестационной комиссии и действия командира войсковой части N

незаконными и обязать протокол заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ N отменить, а представление к увольнению с военной службы отозвать.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, которым заявление удовлетворить по следующим основаниям. Командованием войсковой части N не представлено доказательств того, что воинская должность, на которую он изъявил желание назначаться, сокращена. Также отсутствуют доказательства: об изъявлении им желания проходить военную службу только на офицерских должностях в войсковой части N, отсутствия вакантных воинских должностей в данной воинской части, в том числе в "данные изъяты" и в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также того, что он не выполнял мероприятия по вводу в строй по должности техника.

Лист беседы от 18 февраля 2012 г. подписан не им, записей в нём он не делал. В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд положил в основу решения аттестационный лист и представление к увольнению с военной службы, которые не подписаны соответствующими должностными лицами.

Вывод суда о том, что он за полгода не освоил должность младшего авиационного специалиста, необоснован, так как к исполнению обязанностей по указанной должности он приступил лишь в феврале 2012 г., а до этого был освобождён от их исполнения.

Представление к досрочному увольнению было составлено 27 февраля 2012 г. до официального проведения организационно-штатных мероприятий, которые начались лишь 4 мая 2012 г.

При нахождении на должности техника в распоряжение командования он не выводился.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

В соответствии со ст. 27 названного Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

Судом установлено, что поводом для проведения в отношении заявителя аттестации послужило проведение в войсковой части N организационно-штатных мероприятий.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N видно, что члены данной комиссии приняли решение -

ходатайствовать перед командиром воинской части о досрочном увольнении

Сарбахтина с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Исходя из смысла вышеприведенного нормативного правового акта, поскольку решение аттестационной комиссии является выражением субъективного мнения группы назначенных по приказу должностных лиц по рассматриваемому вопросу, а судом не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения аттестационной комиссии в отношении заявителя, то ему обоснованно отказано в удовлетворении этого требования.

Это согласуется с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

При этом решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе.

Из листа беседы, подписанного Сарбахтиным, усматривается, что 2 февраля 2012 г. он отказался от предложенной ему командиром войсковой части N возможности быть назначенным для прохождения военной службы в другой воинской части на офицерскую должность, соответствующей воинскому званию старший лейтенант и 11 тарифному разряду (л.д. 17).

Согласно листу беседы от 18 февраля 2012 г., проведённой тем же должностным лицом с заявителем, следует, что он желает проходить военную службу только на офицерской должности в войсковой части N (л.д. 18).

Довод заявителя о том, что указанный лист беседы подписан не им, записей в нём он не делал, не свидетельствует о том, что командованием данная беседа с ним не проводилась. Поскольку из этого листа беседы видно, что она проводилась в присутствии других офицеров данной воинской части, а Сарбахтин отказался ставить свою подпись в нём.

В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил, что с ним такая беседа проводилась, при этом он высказывал намерение проходить военную службу на офицерской должности только в войсковой части N.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, установив факт отсутствия в войсковой части N вакантных офицерских должностей пришёл к правильному выводу о том, что командир данной воинской части обоснованно направил представление в отношении заявителя для принятия решения о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На правильность этого вывода суда первой инстанции не влияют иные приведенные заявителем в жалобе доводы.

В соответствии с п. 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации" на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению, которое подписывается непосредственным командиром (начальником).

К представлению прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения военно-врачебной комиссии (в необходимых случаях), другие необходимые документы.

Представление и другие необходимые документы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

В свете требований, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, указанные выше документы должны направляться в управление кадров "данные изъяты" военного округа для включения в приказ Министра обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела указанные требования командованием Сарбахтина соблюдены, однако представление к увольнению заявителя в связи с организационно-штатными мероприятиями было возвращено уполномоченным органом без реализации, в связи с чем каких-либо прав Сарбахтина нарушено не было.

К тому же из приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что Сарбахтин в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 г. по заявлению Сарбахтина Николая Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи