Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2235/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2235/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя начальника и председателя жилищно-бытовой комиссии Управления ФСБ России по "данные изъяты" Республике (далее - УФСБ России по "данные изъяты") - ФИО10 на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника и председателя жилищно-бытовой комиссии указанного Управления - ФИО11 о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 1 декабря 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Кардановой Оксаной Мухамедовной решения жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по "данные изъяты" и действий начальника этого Управления, связанных с исключением заявителя из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 г. удовлетворено заявление Кардановой об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по "данные изъяты" и действий начальника этого Управления, связанных с исключением ее из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя должностных лиц Управления - без удовлетворения.

8 августа 2012 г. в Нальчикский гарнизонный военный суд поступило заявление представителя начальника и председателя жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по КБР о восстановлении начальнику названного Управления срока подачи этой жалобы на вышеуказанные судебные постановления, в удовлетворении которого определением этого же суда от 14 августа 2012 г. было отказано.

В частной жалобе представитель воинских должностных лиц просит отменить данное определение гарнизонного военного суда и восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы. В обоснование автор жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен начальником Управления по уважительной причине, а именно по вине сотрудников "данные изъяты" России, нарушивших контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ поданная начальником УФСБ России по "данные изъяты" в Северо-Кавказский окружной военный суд кассационная жалоба на указанные судебные постановления определением судьи названного суда возвращена должностному лицу без рассмотрения по существу в связи с не соответствием ее требованиям ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной (кассационной) инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные постановления по данному делу вступили в законную силу 18 января 2012 г., а поэтому могли быть обжалованы в надзорном (кассационном) порядке до ДД.ММ.ГГГГ Копия кассационного определения поступила в УФСБ России по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

Кассационная жалоба на указанные судебные постановления, соответствующая требованиям процессуального закона, была подана должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного ст. 376 ГПК РФ срока.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Поскольку кассационная жалоба в суде кассационной инстанции не рассматривалась, а была возвращена начальнику УФСБ России по "данные изъяты" без рассмотрения по существу, то время рассмотрения судьей Северо-Кавказского окружного военного суда вопроса о приемлемости кассационной жалобы в интересах данного должностного лица не должно учитываться при исчислении соответствующего процессуального срока.

Утверждение представителя воинских должностных лиц о том, что причиной пропуска срока обжалования названных судебных постановлений в кассационной инстанции явилась вина сотрудников "данные изъяты" России, нарушивших контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, судом первой инстанции правильно было признано несостоятельным. При этом суд правомерно указал, что у начальника УФСБ России по "данные изъяты" и его представителей до ДД.ММ.ГГГГ того же года было достаточно времени, чтобы своевременно обжаловать судебные постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы начальником УФСБ России по "данные изъяты" был пропущен без уважительных причин.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя воинских должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника и председателя жилищно-бытовой комиссии указанного Управления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 1 декабря 2011 г. по заявлению Кардановой Оксаны Мухамедовны и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя начальника и председателя жилищно-бытовой комиссии Управления ФСБ России по "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: