Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2230/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 октября 2012 г. по делу N 33А-2230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ВрИО командира войсковой части "данные изъяты" на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах "данные изъяты" Сохова Мурата Мухамедовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ. Сохов был зачислен в распоряжение командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего назначения на воинскую должность. Однако, по истечению установленного законом срока нахождения военнослужащего в распоряжении в период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачивалось денежное довольствие.

Военный прокурор ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратуры гарнизона в интересах Сохова обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные действия командира войсковой части N и просил обязать упомянутое должностное лицо выплатить Сохову причитающееся денежное довольствие за вышеуказанный период.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе врио командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что денежное довольствие Сохову не производилось на законных основаниях, в связи с истечением установленного срока нахождения военнослужащего в распоряжении командования и отсутствием решения вышестоящего командования о возобновлении данной выплаты. Кроме того, воинское должностное лицо обращает внимание на то, что им приняты исчерпывающие меры по разрешению вопроса об обеспечении Сохова причитающимся денежным довольствием, в том числе и направление соответствующего ходатайства в адрес главнокомандующего внутренними войсками МВД России, решение по которому до настоящего времени не принято.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, Сохову, который свое право на труд реализует посредством прохождения военной службы по контракту и имеет право на получение установленных действующим законодательством льгот, гарантий и компенсаций для военнослужащих. При этом в соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", денежное довольствие должно выплачиваться им в течение всего периода военной службы.

Следовательно, действующим законодательством оснований для прекращения выплаты состоящим на военной службе военнослужащим денежного довольствия не предусмотрено.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий проходит военную службу на воинской должности за исключением нахождения в распоряжении командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности - не более трех месяцев, а в связи с организационно-штатными мероприятиями - не более шести месяцев.

В п. 4 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 25 октября 2004 г. N 680, действовавшей ранее, была установлена возможность выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении по решению указанных в этом приказе воинских должностных лиц, в частности, главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

Таким образом, названный пункт Инструкции не исключал выплаты названным военнослужащим денежного довольствия и после истечения сроков прохождения службы в распоряжении, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Более того, п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом производство вышеуказанных денежных выплат военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира, не состоит в какой-либо зависимости от сроков нахождения таких военнослужащих в распоряжении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном прекращении заявителю выплаты денежного довольствия за указанный им период.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы воинского должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 г. по заявлению военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона в интересах Сохова Мурата Мухамедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: