Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-1693/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 33А-1693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Герасимова Сергея Анатольевича об оспаривании решений и действий командира войсковой части N, Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"", связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части и производства выплат.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя заявителя - Лащухина В.А., представителя Министра обороны Российской Федерации - Григорьева К.А. в обоснование поданных ими жалоб, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда отменить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава войсковой части N без обеспечения положенными видами довольствия.

Кроме того, заявитель оспорил действия командования, связанные с непредоставлением ему отпуска, неправильным расчетом выплаты ему единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежного довольствия, взысканием излишне выплаченных денежных средств, неоформлением документов для начисления пенсии, невыдачей денежного аттестата и справки "данные изъяты".

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда заявление Герасимова удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Герасимова из списков личного состава воинской части, обязав указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части.

Также суд обязал Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N предоставить заявителю отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части N - обеспечить заявителя вещевым довольствием, недополученным им после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - обеспечить заявителя денежным довольствием, а также взыскать с указанного учреждения в пользу Герасимова "данные изъяты" руб. - в счет недоплаченного ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" денежного содержания, "данные изъяты" руб. - в счет удержанного с него денежного довольствия, "данные изъяты" руб. - в счет денежной компенсации за вещевое имущество, "данные изъяты" руб. - в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований заявителя, в том числе, в выплате повышенного на "данные изъяты" процентов как имеющему квалификационную категорию " "данные изъяты"" единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также оклада по воинской должности (с ДД.ММ.ГГГГ) было отказано.

В апелляционной жалобе Герасимов просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Автор жалобы со ссылкой на постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по материальному стимулированию отдельных категорий военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", статью 13 Положения о порядке прохождения военной службы формулирует вывод о том, что ему в период нахождения в распоряжении командование незаконно производило оспариваемые выплаты без увеличения их на "данные изъяты" процентов как военнослужащему, имеющему квалификационную категорию.

Представитель Министра обороны Российской Федерации - ФИО9 в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению представителя должностного лица, единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы, а также компенсация взамен вещевого имущества не отнесены законодателем в состав денежного довольствия военнослужащих, а поэтому их несвоевременная выплата не является основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель не подавал рапорт о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" на дорогу, а поэтому обоснованно был исключен из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб заявителя и представителя воинского должностного лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 16 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что на день исключения из списков личного состава воинской части заявитель не был обеспечен положенными видами денежного и вещевого довольствия. В частности, Герасимову не выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество в размере "данные изъяты", единовременное пособие при увольнении с военной службы перечислено ему ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" денежного содержания как имеющему государственные награды.

Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части Герасимову не был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что командование нарушило порядок увольнения военнослужащего с военной службы, в связи с чем обязал ответственное должностное лицо восстановить заявителя в списках личного состава воинской части до производства ему всех указанных выплат и предоставления отпуска.

Довод представителя воинского должностного лица о том, что Герасимов рапорт о предоставлении отпуска не подавал, а поэтому его правомерно исключили из списков личного состава воинской части является неверным, поскольку по своему смыслу норма, изложенная в п.З ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы не лишает военнослужащего, уволенного с военной службы, но при её прохождении не обратившегося с рапортом о предоставлении ему отпуска, на предоставление такового при исключении из списков личного состава воинской части командованием.

Далее, как следует из материалов дела, Герасимов в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закона) предусмотрена ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за квалификационную категорию, которая в отличие от ранее установленного увеличения должностного оклада, предусмотренного положением "Об определении квалификации летного состава государственной авиации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не образует новый должностной оклад, что вытекает из установленной данным Федеральным законом системы формирования денежного довольствия военнослужащих.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктами 15 и 16 ст. 2 Закона установлены размеры ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности и Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса), которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 28 ст. 2 Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой же порядок выплаты денежного довольствия предусмотрен пунктом 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих" (далее - Порядка).

Поскольку указанными нормативными правовыми актами установлен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении, в объем которого оспариваемая выплата не включена, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя о выплате ему оклада по воинской должности с увеличением на "данные изъяты" процентов не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что пункт 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой оклады по соответствующей воинской должности с учетом коэффициентов, в том числе, "данные изъяты" - в размере "данные изъяты", устанавливаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при замещении должностей летного состава.

По сообщению заместителя руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N со времени вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" данные ранее руководителем Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснения в части признания за проходящими военную службу в распоряжении военнослужащими, имеющими квалификационную категорию " "данные изъяты"", права на получение оклада по последней занимаемой до зачисления в распоряжение воинской должности с увеличением в связи с наличием такой квалификационной категории, не подлежат применению.

Вместе с тем, согласно п. 144 Порядка при выплате единовременного пособия при увольнения с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Военнослужащим, уволенным с военной службы непосредственно с воинской должности, за время исполнения которой выплачивался сохраненный в порядке, предусмотренном пунктом 19 настоящего Порядка, оклад по ранее занимаемой воинской должности, выплата пособия при увольнении с военной службы производится исходя из этого оклада.

По сообщению заместителя руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N при увольнении военнослужащих летного состава, проходящих военную службу по контракту, имеющих присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, в том числе, находящимся в распоряжении командиров, в расчет единовременного пособия при увольнении принимаются оклады по соответствующей должности с учетом повышающих коэффициентов.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении требований Герасимова о повышении ему на "данные изъяты" процентов единовременного пособия при увольнении с военной службы как имеющему квалификационную категорию " "данные изъяты"", неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащим указанные полномочия возложены на ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В суде апелляционной инстанции представителем заявителя было заявлено ходатайство о возмещении его доверителю документально подтвержденных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Из ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества представленных доказательств и количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу Герасимова судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 года по заявлению Герасимова С.А. в части отказа в удовлетворении требований заявителя о выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию " "данные изъяты"" на коэффициент "данные изъяты", в связи с неправильным применением норм материального права, отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным действия командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с отказом в выплате Герасимову С.А. единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию " "данные изъяты"" на коэффициент "данные изъяты".

Возложить на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность выплатить Герасимову Сергею Анатольевичу единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию " "данные изъяты"" на коэффициент "данные изъяты".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Герасимова Сергея Анатольевича судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, в остальной части - в размере "данные изъяты" рублей, отказать.

В остальной части решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 года по заявлению Герасимова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи